>>С момента потери скрытности ПЛ начинается отсчёт времени на её уничтожение. Это аксиома. Если нужны дополнительные средства разведки, организуйте их со средств, не требующих очевидной скрытности.
>>P.S. Я, так понял, что Вас не убедил. Бывает. У каждого свой взгляд на некоторые вещи.
>
>Плюрализм в этих вопросах неуместен. Задача разведки перед пл поставлена в БУ ВМФ. Моё или Ваше мнение в этом случае значения не имеют.
Задачи, может и поставлены, но не ценой потери скрытности.
>Что касается скрытности: обнаружение противником БПЛА не означает обнаружения самой пл-носителя. Оно означает лишь обнаружение присутствия этой пл в достаточно большом районе (круг с радиусом, равным дальности полёта БПЛА). Это сведения "ни о чём".
Ошибаетесь! Это, как раз самые главные сведения. Знать наверняка, что лодка находится в примерном районе, это уже пол дела.
Другой вопрос, что америкосы делают эти системы для своих нужд т.с. мирного времени. Делая ставку на отсутствие средств обнаружения этих дронов и слабую систему освещения подводной обстановки у тех, против кого намечается это применение.
Хочется спросить, а почему мы не развивали эти системы раньше? "Буран" сделали, а потом долго им гордились. Не могли понаделать маленьких "Буранчиков"? Моё мнение, что для наших ПЛ подобные средства нужны, как "Мистрали" для флота.
>А вот если пл лично будет соваться туда, куда направила бы БПЛА, то вероятность её обнаружения (и уничтожения) значительно выше.
Пл всегда будут соваться туда, куда их заставит соваться поставленная задача. И только сохранение скрытности, хотя бы до определённого момента, позволит её выполнить. Чем больше поле неопределённости, тем меньше вероятность обнаружения ПЛ. Математика, понимаешь.
