>>В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?
>В связи, и в её тактическом применении.
Неужели научились космической связи без спутников?!! :-))
>>Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.
>Что я и говорил.
Вы говорили не это. Вы говорили, что США это не учитывают, а строят управление войсками только на использовании космоса. А без его использования скиснут.
>Слепая вера ещё никого до добра не доводила.
Есть разница между слепой верой и школьной геометрией в её применении к теории вероятностей.
> Знаком ли я или нет, не скажу, и объяснять тоже не буду.
Значит, разговора не получится.
> Но я догадываюсь что Вы имеете в виду, только кто после этого считает американцев идиотами?
Уверены, что правильно догадываетесь? :-)
>БПЛА не единственный способ добычи подобдной информации. Например в пассивном акустическом режиме НК могут быть слышны на сотни километров.
А могут быть НЕ слышны и перед самым носом. Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ? И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?
> Нынешние БПЛА разрабатывались для Сухопутных Войск, и по моему мнению, пытаться кое-как их пристроить к морскому применению далеко не идеальное решение.
Вполне возможно. Но это означает лишь то, что для пл должны быть разработаны ДРУГИЕ дроны.
> Если есть острая необходимость для ПЛ иметь несколько средств дальнего обнаружения эта задача должна технически решаться изначально для морского ТВД.
Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
