>>>В космосе - 80-е. Или может я что-то пропустил и совершён какой-то качественный скачок?
>>В связи, и в её тактическом применении.
>
>Неужели научились космической связи без спутников?!! :-))
>>>Не знаю. Не моя епархия. Но если это действительно невозможно, то смело забывайте обо всех этих космических примочках на время серьёзной войны. Целее будете.
>>Что я и говорил.
>
>Вы говорили не это. Вы говорили, что США это не учитывают, а строят управление войсками только на использовании космоса. А без его использования скиснут.
>>Слепая вера ещё никого до добра не доводила.
>
>Есть разница между слепой верой и школьной геометрией в её применении к теории вероятностей.
>> Знаком ли я или нет, не скажу, и объяснять тоже не буду.
>
>Значит, разговора не получится.
>> Но я догадываюсь что Вы имеете в виду, только кто после этого считает американцев идиотами?
>
>Уверены, что правильно догадываетесь? :-)
>>БПЛА не единственный способ добычи подобдной информации. Например в пассивном акустическом режиме НК могут быть слышны на сотни километров.
>
>А могут быть НЕ слышны и перед самым носом. Вам известны реальные дистанции обнаружения и уверенной классификации боевых нк? Или Вы знакомы с акустикой так же, как с организацией связи ВМФ? И почему Вы решили, что целью разведки для пл могут быть только нк?
>> Нынешние БПЛА разрабатывались для Сухопутных Войск, и по моему мнению, пытаться кое-как их пристроить к морскому применению далеко не идеальное решение.
>
>Вполне возможно. Но это означает лишь то, что для пл должны быть разработаны ДРУГИЕ дроны.
>> Если есть острая необходимость для ПЛ иметь несколько средств дальнего обнаружения эта задача должна технически решаться изначально для морского ТВД.
>
>Ну, тогда попробуйте решить её другим способом на примере разведки побережья США в военное время. Цель пусть будет, например, определение наиболее благоприятного места для высадки морского десанта.
>С уважением, serg
Дрон может добывать информацию вообще не в интересах ПЛ, и быть не на связи с ней.
ignorare legis est lata culpa
