>Здравствуйте.
>>Самолётами нельзя обнаружить ПЛ, находящуюся в погруженном состоянии. Кто Вам такое сказал???
А зачем мне кого то спрашивать, я и сам могу в этом вопросе просветить. Вообще то можно, но сложно. Главное, непонятно, куда буи кидать. Да и дальности у них копеечные. Без знания места нахождения ПЛ, довольно точного, дело безнадёжное. А обнаружение буем, это скорее лотерея. Хуже буя, только магнитометр. Их совокупность эффективность не повышает. Так что у ПЛ на глубине шансов быть не обнаруженной самолётом, не знающим, где ПЛ, 99,9 против 0,1, а может и того больше. Я бы на самолёт никогда не поставил.
>
>>Я считаю, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
>Таки, желаю Вам здоровья и достатка. )))
Благодарствуйте, и Вам того же.
>>Лучше иметь информации как можно больше, чем меньше, или вообще не иметь.
>Другой бы спорил, я не буду. )))
>> разведывательную информацию ПЛ не может добывать в ущерб своей скрытности, тем более для атак целей, находящихся на дистанциях больших, чем может обнаружить и надёжно классифицировать ГАС ПЛ.
>Скрытность пл - не самоцель, а основное тактическое свойство. Иногда (при определенных условиях) этим свойством можно пожертвовать (пренебречь) для выполнения поставленной задачи.
Вот именно, в определённых условиях. Т.е это скорее исключение из правила. Например, при ракетном залпе ПЛ, даже из под воды, скрытность может быть потеряна, хотя не факт. Но в этом случае, она, считай, свою задачу выполнила.
>>Вооружив ПЛ оружием, поражающим цели на больших дистанциях, разработчики должны продумать возможность получения и передачи на ПЛ соответствующих данных, а также развед. систему, эти данные добывающие.
>Вас бы министром обороны. Быстро бы порядок навели. Будем ходатайствовать.
Спасибо, но не мой уровень. В мебельной промышленности профан, в налоговой не работал, в строительстве тем более, об МЧС имею рамочные представления, академиев не кончал, взяток не брал, не воровал, начальству зад не лизал, "с детства" и практически до пенсии прослужил на ПЛ, так что кругозор не министерский. Какой из меня министер.
>>Ведь никому не придёт в голову мысль вооружать "Бореи" этими дронами, чтобы они летали за тысячи километров и осуществляли оценку намеченных целей. Это не возможно.
>Вы действительно не понимаете разницу в применении БР по береговым целям и ПКР?
Я так понимаю, вопрос риторический. Я привёл это сравнение для того, что бы показать, что можно для любых ПЛ сделать, или организовать, надёжную систему целеуказания, не подвергая, при этом, ПЛ риску потерять скрытность.
>>Задача ПЛ, получить целеуказание, скрытно занять позицию, произвести внезапный удар, скрытно занять позицию на добивание и добить остатки торпедным оружием на основе данных ГАС.
>Вы ТРПЛ когда-нибудь читали? Там "задачи пл" изложены несколько иначе.
Считайте, что это мои вольные высказывания. Как говорят в суде, присяжные не должны их использовать при вынесении вердикта.
>>В послании Ф.собранию Президент сказал:"...."
>"Не читайте советских газет..." (С)
Так ведь других же нет. Впрочем, и советских тоже.
>>Так что деньги будут выделены.
>Это - да! )))
>>И ещё, я уже говорил, но повторю. Американцы будут применять свои беспилотники с АПЛ только против стран, не имеющих средств, способных эти лодки обнаружить и поразить.
>Мне не известно, как будут "применять" американцы. Мы говорим о ВМФ РФ. Не так ли?
Вот именно. У ВМФ РФ задачи несколько иные. Не во всём, конечно, в главном они, наверное, совпадают. Но есть и отличия. Вот для этих отличий американцы и делают эту систему.
