>Похоже, автор имел ввиду кумулятивную БЧ торпеды?
>В кумулятивных зарядах действительно формируется струя жидкой меди, которая под давлением в неск. тыс. атмосфер при малом диаметре способна продавить неслабой толщины броню, например у танка. Как дело обстоит на флоте, особенно что касается пименения кумулятивной БЧ в торпедах - мне не совсем понятно.
Формируется струя раскаленных газов. Облицовка воронки, которая обеспечивает фокусировку газовой струи в нужную точку, действительно медная (это связано со свойствами меди). В принципе какая-то часть меди действительно участвует вместе с газами в процессе формирования ударного песта, но там граммы той меди, сама по себе она ничего не прожигает. И броню она не продавливает, а прожигает. В принципе, когда-то "блукала" инетом информация, что американцы применяют на торпедах кумулятивную БЧ, дескать, у русских лодок толстые корпуса. С другой стороны, эффективность такой БЧ против наших ПЛ должна быть близка к нулю. Причиной тому тот факт, что ЛК выполняет функцию разнесенной брони (применительно к аналогии с такнками), равно как и все то, что находится между ПК и ЛК. А если сюда добавить ПГП и учесть стойкость неметаллов к воздействию кумулятивной струи - то совсем "весело". Плюс добавьте, что дырочка в ПК будет в худшем для лодки случае в два пальца. Понятно, что на больших глубинах и этого хватит, но - для одного отсека. Не более. Собственно "фугасное" (если так можно сказать) действие кумулятивной БЧ ничтожно, и остальные отсеки будут целехоньки. Но в любом случае, никакой идеально ровной круглой дыры при кумулятивной БЧ в ЛК быть не может. Прожечь - запросто, но потом сам по себе корпус торпеды (а там, помнится, метров 6 корпуса) такую дыряху проделает в ЛК, что о ровных краях речи быть не может. Элементарный след от удара торпеды, со всеми сопутствующими признаками.
