>Не так!!! По Вам так и не было денег! И РВСН не было И подводного флота не было. И нефти не было! Можно уже забыть, не наше?
Речь о том, что для того чтобы были деньги (а не красивые бумажки), необходимо развивать производство. А его у нас нет. Не то, чтобы совсем нет, но для нас явно недостаточно. Вот эта задача и является приоритетной по сравнению со строительством ВС. Будет экономика - будут и ВС, не будет экономики - не будет и ВС. А виновных в том, что денег (экономики) не стало мы все прекрасно знаем. Ну и что? Будем решать "что делать" или "кто виноват"? По-моему важнее первое.
>Ваши слова да богу в уши, изъять в флотских стрелковое оружие т.к. БУ ВМФ ни строчки не говорит о порядке его
>применения.
Вы удивитесь, но боевой потенциал ВМФ от этого серьёзно не уменьшится. См. "Капитальный ремонт", например.
Довелось однажды учиться в одном чисто сухопутном ВВУЗе. Так вот заместитель его начальника тоже всё никак не мог в толк взять, как это лодки воют без применения автоматов и пистолетов. Между тем это ведь совсем просто: АКМ на фоне БЗ лодки выглядит похожим на иголку среди мечей.
> А вот то, что пехоте Вы дали право стрелять в бабушек и студентов - Вам наше с кисточкой.
Во-первых, не я. Во-вторых, не право, а обязанность, если хотите. И в-третьих, Вы не поняли, что именно я Вам хотел сказать: эта обязанность не вина пехоты, а её беда. Именно в силу того, что её основное оружие - стрелковое. И никто не говорит, что в пехоте служат кровавые изверги, готовые зарезать собственную маму.
>Вы правы, БУСВ о корки и до корки посвящен только тому, как пехоте стрелять по бабкам и молодняку, а танкистам по "белым домам".
БУ СВ посвящён тому, как пехоте СТРЕЛЯТЬ. Точка. А КУДА ей стрелять определяют за неё и не в этом документе.
> Я в училище, читая БУСВ на солнечной лужайке с одуванчиками, только и мечтал о расстреле демонстраций.
Напрасно Вы так это восприняли.
>Скажите, это частное Ваше мнение, что нас, сухопутчиков, этому учат?
Я имею представление, хоть и небольшое, чему и как учат сухопутчиков. Не нужно передёргивать.
>Отвечу как пехотный офицер. Я готов поднять оружие против части своего народа!
>Поясню.
>Если одна часть(маленькая) богатая захочет "загнуть" народ и наймет за бабуленьки хлопцев-громил, то большая часть народа, его законопослушная часть, заведомо борьбу проиграет.
Как у Вас всё просто... Захотел я "загнуть", заплатил "хлопцам-громилам" и всё, дело сделано? Отвлекитесь от внешнего! Таким вещам обычно предшествует достаточно долгая пропаганда в СМИ , "обработка" чиновников и много прочих подобных вещей. Как Вы и сказали, - за деньги. И после этого народ страны автоматически делится на две почти равные части: одна - за "нас", а другая - за "них". Так что стрелять придётся не только в "хлопцев-громил", но и в 50% "бабушек и студентов", понимаете? Разве не так было при ГКЧП, при штурме Белого дома, в "оранжевый" переворот? Да те же самые киргизы, о которых Вы ниже рассказываете, что, думаете все были "хлопцами-мордоворотами"? Наверняка бОльшая часть - одураченные, обнищавшие, обкуренные, уставшие и озверевшие от такой жизни обыватели.
>Так вот, как пехотных офицер, я бы этот человеческий мусор(гоняющих и бьющих) там бы и положил из пулеметов штабелями, чтоб никто и никогда не мог даже в страшном сне подумать, что государева человека в своей стране как овцу волчьей стаей гонять дозволено.
А теперь вернёмся к началу дискуссии, где Вы предлагали (если я правильно понял, конечно) СОЗНАТЕЛЬНО нам с Вами устроить что-то подобное и в Москве. Так?
>То есть армия - она и есть тот народ. Или офицеры там из другого теста, вурдалаки?
Армия всегда была есть и будет лишь малой частью народа. Знак равенства между этими понятиями можно (и то с определённой натяжкой) поставить только в период таких войн, как Отечественная 1812 года и Великая Отечественная.
>Неприятное занятие, но смею Вам заметить, иногда необходимое.
Не спорю.
>Кстати, я два года стрелял в чечении в людей имеющих при себе российские паспорта и российское гражданство. И что? Кто я?
Вы же отлично понимаете, что это - разные вещи.
>Гладиаторами они и должны быть. Армия гладиаторов и является гарантом государства.
... во внешнеполитических отношениях. (Помним, что в бабушек и студентов мы стрелять не хотим.) А от внутренних угроз у государства совсем другие "гаранты". И там армии делать нечего.
>Вот и остается гладиатору тихо ночью плакать у жены под левой грудью и потихоньку превращаться в "тело".
Хорошенькую альтернативу Вы предлагаете, как у Жванецкого, помните: "и через ствол спросить СКОЛЬКО-СКОЛЬКО?" Правда силой не доказуема.
>А теперь ответьте, может ли быть флот в целом или одинокий танк боевой силой имея внутри "тела"?
Смотря какие. Вспомнить что ли избитый пример о турецких мамелюках и французской пехоте...
>Как гадить своим равнодушием, то мы мастера. А вот как потом разгребать - так этому не учили.
Если Вы о моём личном равнодушии (а высказывал я именно своё личное мнение), то мы с Вами детей не крестили, и знать о моём равнодушии-неравнодушии Вы не можете. Так что давайте не будем. А по поводу "разгребать", то если бульдозером - извольте, а если танком - увольте, действительно не учили.
> Я считаю, вместе пачкали, вместе и убодку производить. Так справедливо.
Я нигде ничего не пачкал, кроме пелёнок во младенчестве. Но убирать всё равно придёться, согласен. Но только бульдозером. :-)
