От serg
К Stipa
Дата 15.04.2005 15:32:24
Рубрики Прочее; Современность;

Re: ВМФ РФ...

Доброго времени суток!

>Огорчил?

Скорее удивили.

>Не так!!! По Вам так и не было денег! И РВСН не было И подводного флота не было. И нефти не было! Можно уже забыть, не наше?

Речь о том, что для того чтобы были деньги (а не красивые бумажки), необходимо развивать производство. А его у нас нет. Не то, чтобы совсем нет, но для нас явно недостаточно. Вот эта задача и является приоритетной по сравнению со строительством ВС. Будет экономика - будут и ВС, не будет экономики - не будет и ВС. А виновных в том, что денег (экономики) не стало мы все прекрасно знаем. Ну и что? Будем решать "что делать" или "кто виноват"? По-моему важнее первое.

>Ваши слова да богу в уши, изъять в флотских стрелковое оружие т.к. БУ ВМФ ни строчки не говорит о порядке его
>применения.

Вы удивитесь, но боевой потенциал ВМФ от этого серьёзно не уменьшится. См. "Капитальный ремонт", например.
Довелось однажды учиться в одном чисто сухопутном ВВУЗе. Так вот заместитель его начальника тоже всё никак не мог в толк взять, как это лодки воют без применения автоматов и пистолетов. Между тем это ведь совсем просто: АКМ на фоне БЗ лодки выглядит похожим на иголку среди мечей.

> А вот то, что пехоте Вы дали право стрелять в бабушек и студентов - Вам наше с кисточкой.

Во-первых, не я. Во-вторых, не право, а обязанность, если хотите. И в-третьих, Вы не поняли, что именно я Вам хотел сказать: эта обязанность не вина пехоты, а её беда. Именно в силу того, что её основное оружие - стрелковое. И никто не говорит, что в пехоте служат кровавые изверги, готовые зарезать собственную маму.

>Вы правы, БУСВ о корки и до корки посвящен только тому, как пехоте стрелять по бабкам и молодняку, а танкистам по "белым домам".

БУ СВ посвящён тому, как пехоте СТРЕЛЯТЬ. Точка. А КУДА ей стрелять определяют за неё и не в этом документе.

> Я в училище, читая БУСВ на солнечной лужайке с одуванчиками, только и мечтал о расстреле демонстраций.

Напрасно Вы так это восприняли.

>Скажите, это частное Ваше мнение, что нас, сухопутчиков, этому учат?

Я имею представление, хоть и небольшое, чему и как учат сухопутчиков. Не нужно передёргивать.

>Отвечу как пехотный офицер. Я готов поднять оружие против части своего народа!
>Поясню.
>Если одна часть(маленькая) богатая захочет "загнуть" народ и наймет за бабуленьки хлопцев-громил, то большая часть народа, его законопослушная часть, заведомо борьбу проиграет.

Как у Вас всё просто... Захотел я "загнуть", заплатил "хлопцам-громилам" и всё, дело сделано? Отвлекитесь от внешнего! Таким вещам обычно предшествует достаточно долгая пропаганда в СМИ , "обработка" чиновников и много прочих подобных вещей. Как Вы и сказали, - за деньги. И после этого народ страны автоматически делится на две почти равные части: одна - за "нас", а другая - за "них". Так что стрелять придётся не только в "хлопцев-громил", но и в 50% "бабушек и студентов", понимаете? Разве не так было при ГКЧП, при штурме Белого дома, в "оранжевый" переворот? Да те же самые киргизы, о которых Вы ниже рассказываете, что, думаете все были "хлопцами-мордоворотами"? Наверняка бОльшая часть - одураченные, обнищавшие, обкуренные, уставшие и озверевшие от такой жизни обыватели.

>Так вот, как пехотных офицер, я бы этот человеческий мусор(гоняющих и бьющих) там бы и положил из пулеметов штабелями, чтоб никто и никогда не мог даже в страшном сне подумать, что государева человека в своей стране как овцу волчьей стаей гонять дозволено.

А теперь вернёмся к началу дискуссии, где Вы предлагали (если я правильно понял, конечно) СОЗНАТЕЛЬНО нам с Вами устроить что-то подобное и в Москве. Так?

>То есть армия - она и есть тот народ. Или офицеры там из другого теста, вурдалаки?

Армия всегда была есть и будет лишь малой частью народа. Знак равенства между этими понятиями можно (и то с определённой натяжкой) поставить только в период таких войн, как Отечественная 1812 года и Великая Отечественная.

>Неприятное занятие, но смею Вам заметить, иногда необходимое.

Не спорю.

>Кстати, я два года стрелял в чечении в людей имеющих при себе российские паспорта и российское гражданство. И что? Кто я?

Вы же отлично понимаете, что это - разные вещи.

>Гладиаторами они и должны быть. Армия гладиаторов и является гарантом государства.

... во внешнеполитических отношениях. (Помним, что в бабушек и студентов мы стрелять не хотим.) А от внутренних угроз у государства совсем другие "гаранты". И там армии делать нечего.

>Вот и остается гладиатору тихо ночью плакать у жены под левой грудью и потихоньку превращаться в "тело".

Хорошенькую альтернативу Вы предлагаете, как у Жванецкого, помните: "и через ствол спросить СКОЛЬКО-СКОЛЬКО?" Правда силой не доказуема.

>А теперь ответьте, может ли быть флот в целом или одинокий танк боевой силой имея внутри "тела"?

Смотря какие. Вспомнить что ли избитый пример о турецких мамелюках и французской пехоте...

>Как гадить своим равнодушием, то мы мастера. А вот как потом разгребать - так этому не учили.

Если Вы о моём личном равнодушии (а высказывал я именно своё личное мнение), то мы с Вами детей не крестили, и знать о моём равнодушии-неравнодушии Вы не можете. Так что давайте не будем. А по поводу "разгребать", то если бульдозером - извольте, а если танком - увольте, действительно не учили.

> Я считаю, вместе пачкали, вместе и убодку производить. Так справедливо.

Я нигде ничего не пачкал, кроме пелёнок во младенчестве. Но убирать всё равно придёться, согласен. Но только бульдозером. :-)

С уважением, serg
От zas
К serg (15.04.2005 15:32:24)
Дата 17.04.2005 21:01:46

Re: Если в двух словах (+)

То БУ СВ посвящен не тому как стрелять, а тому, как сберечь жопу себе и личному составу.
Тому как стрелять учат "Наставления".
От serg
К zas (17.04.2005 21:01:46)
Дата 18.04.2005 11:04:45

Re: Если в...

Доброго времени суток!

> То БУ СВ посвящен не тому как стрелять, а тому, как сберечь жопу себе и личному составу.

Мне приходилось читать БУ СВ и не единожды. Не нужно так прямо всё воспринимать. Если заменить слово "стрелять" на "вести боевые действия" что-то изменится?

С уважением, serg
От Stipa
К serg (18.04.2005 11:04:45)
Дата 19.04.2005 10:08:17

Re: Если в...

Если заменить слово "стрелять" на "вести боевые действия" что-то изменится?


Доброго утра!
Стрелять можно и по консервным банкам, а вот вести боевые действия с ними нельзя. Почувствуйте заразницу!
Так что не надо смешивать в одну кучу кровь, песок, каку и сахар.
БУСВ есть БУСВ. Писался для ведения ИМЕННО боевых действий, в том числе для достижения РЕЗУЛЬТАТА(который на первом месте), но с наименьшими потерями. И прошу не путать тупизм отдельных командиров, выстилающих путь к "победам" и наградам трупами пацанов, с требованиями БУСВ. Кстати, если кто хочет сказать, что командиров, берегущих людей нет, то смею разуверить и доложить, что в чечении мне такие настоящие командиры встречались, например Тихомиров. Были и плохие примеры, да тот же Квашнин. Командиры взводного и ротного звена все солдат берегут, бо сами с ними находятся. А вот комбаты разные бывают.
Но при чем здесь БУСВ. Боевой устав - это тактика, а какая, простите, тактика при стрельбе в городских условиях?
И здесь Zas прав, это более наставления - Курс стрельб из стрелкового оружия(КССО) и Правила стрельбы.
С уважением...
От serg
К Stipa (19.04.2005 10:08:17)
Дата 19.04.2005 10:41:20

Re: Если в...

Доброго времени суток!

>Но при чем здесь БУСВ. Боевой устав - это тактика, а какая, простите, тактика при стрельбе в городских условиях?

Видимо та, о которой речь в почти одноименной главе (или чего там) БУ СВ.

С уважением, serg
От Stipa
К serg (19.04.2005 10:41:20)
Дата 19.04.2005 14:50:47

Re: Если в...


>Видимо та, о которой речь в почти одноименной главе (или чего там) БУ СВ.

Ну и что тут о стрельбе по старушкам.
БУСВ.Часть III, глава 2, раздел 5, статьи 61-64.
http://military.miem.edu.ru/edufree/bat_char/Chapter2/art25.php.htm
От serg
К Stipa (19.04.2005 14:50:47)
Дата 19.04.2005 15:51:46

Re: Если в...

Доброго времени суток!

>Ну и что тут о стрельбе по старушкам.
>БУСВ.Часть III, глава 2, раздел 5, статьи 61-64.

Не лукавьте.
Во-первых (дабы быть точным), я вёл речь о другой части БУ СВ, которую в И-нете, надеюсь, искать бесполезно. :-) Но это - к слову.
А во-вторых (и это главное), дискуссия пошла по кругу, ибо это уже было:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/58655.htm

С уважением, serg
От Stipa
К serg (19.04.2005 15:51:46)
Дата 19.04.2005 16:40:25

Re: Если в...


>Во-первых (дабы быть точным), я вёл речь о другой части БУ СВ, которую в И-нете, надеюсь, искать бесполезно. :-) Но это - к слову.

Часть III.(Взвод, отделение, танк).
Часть II. (Батальон, рота). ДСП.
Часть I. (Дивизия, полк). Секретно.
Вы думаете там что-то о расстреле демонстраций есть? Поверьте на слово - нет там такого.
Так о какой части БУСВ речь идет?
От serg
К Stipa (19.04.2005 16:40:25)
Дата 19.04.2005 16:46:35

Re: Если в...

Доброго времени суток!

>Вы думаете там что-то о расстреле демонстраций есть? Поверьте на слово - нет там такого.

И снова лукавите. Я ведь сказал выше: о части - просто к слову, главное не это.

>Так о какой части БУСВ речь идет?

Я знаком только с первой.

С уважением, serg
От zas
К serg (18.04.2005 11:04:45)
Дата 18.04.2005 11:10:35

Re: Если в...

Привет!

>Мне приходилось читать БУ СВ и не единожды. Не нужно так прямо всё воспринимать. Если заменить слово "стрелять" на "вести боевые действия" что-то изменится?
 Да. Дело в том, что боевой устав сделан для того, чтобы научить командиров беречь личный состав.
В плане борьбы с мирным населением- штука абсолютно безполезная.
С уважением...
От KM
К zas (18.04.2005 11:10:35)
Дата 19.04.2005 06:59:44

Re: Если в...

Добрый день!

> Дело в том, что боевой устав сделан для того, чтобы научить командиров беречь личный состав.

А вы не путаете БУ с уставом общественной организации солдатских матерей?

С уважением, КМ
От zas
К KM (19.04.2005 06:59:44)
Дата 19.04.2005 15:54:54

Re: А вы сначала поучите его (+)

>А вы не путаете БУ с уставом общественной организации солдатских матерей?
 А потом глупые вопросы задавайте.
От KM
К zas (19.04.2005 15:54:54)
Дата 19.04.2005 21:53:02

Re: А вы...

Добрый день!
Увы, лишен такого удовольствия по вполне понятным причинам. Но БУП 1942 г. почитывал, что и вам советую. Вот с чего он начинается:

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Пехота и ее роль в бою
1. Современный бой характеризуется массовым участием в нем пехоты, артиллерии, минометов,
танков и авиации.
Пехота выполняет основную и самую трудную задачу – уничтожение противника в ближнем бою.
Решительное продвижение пехоты в наступлении и упорное сопротивление в обороне решают исход боя.
Только пехота способна захватывать и прочно удерживать за собой местность.
2. Пехота сильна своим огнем, способностью сочетать огонь с движением вперед и штыковым
ударом. Она может маневрировать и успешно вести бой на любой местности, любое время года, суток и в
любую погоду.
3. Пехота действует в бою в тесном взаимодействии с другими родами войск.
Взаимодействие всех родов войск организуется в интересах пехоты.
По своей организации и предназначению пехота делится на стрелковую, горнострелковую,
моторизованную, лыжную и воздушно-десантную.

А теперь сравните с той пургой, которую вы несете.


С уважением, КМ
От zas
К KM (19.04.2005 21:53:02)
Дата 20.04.2005 10:01:51

Re: Ха (+)

Привет!


>А теперь сравните с той пургой, которую вы несете.
 (с) на "пургу" ваще-то не мое, а наших преподов г-н/м-р Уставщиков, п/к Соловьев, п-к Ломакин, п-к Найдин итд . Они люди ученые. Со степенями всякими. В Афганистане воевавшие и полками-дивизиями командовавшие. Просто вы очень далеки от темы, отсюда и такие недалекие выводы.
От serg
К zas (18.04.2005 11:10:35)
Дата 18.04.2005 11:22:03

Re: Если в...

Доброго времени суток!

>Дело в том, что боевой устав сделан для того, чтобы научить командиров беречь личный состав.

Честно говоря, моё мнение по вопросам БУ СВ является достаточно дилетантским, как и Ваше, думаю. Поскольку ни Вы, ни я на практике его никогда не применяли. Думаю всё же, что БУ сделан для того, чтобы научить командиров эффективно вести боевые действия в различных ситуациях. А эффективность подразумевает достижение максимального результата с минимально возможными потерями. Обратите внимание - результат стоит на первом месте.

А если сбережение л/с поставить самоцелью, то лучше сразу сдаться. Или драпать без оглядки. Думаю, БУ был бы существенно меньше в объёме, имей он такую цель. :-)

С уважением, serg
От Stipa
К serg (18.04.2005 11:22:03)
Дата 19.04.2005 10:26:06

Re: Если в...

Доброго утра!

А эффективность подразумевает достижение максимального результата с минимально возможными потерями. Обратите внимание - результат стоит на первом месте.

В футболе, хоккее, шахматах тоже результат не важен?
А при ведении боевых, уж простите, он на самом первом месте. Любой ценой, бо на кону стоит не олимпийская медаль, а что-то гораздо поважнее. Или я не прав?
И Zas полностью прав, когда говорит, что умелое применение БУСВ да и других наставлений дает возможность в первую очередь выполнить боевую задачу при максимальном сосранении личного состава.

>А если сбережение л/с поставить самоцелью, то лучше сразу сдаться. Или драпать без оглядки. Думаю, БУ был бы существенно меньше в объёме, имей он такую цель. :-)

Сбережение личного состава и должно быть самоцелью при обязательном выполнении задачи. Этому нам надо еще учиться, т.к. долгое время у нас было скотское отношение к этому вопросу, а в последние 15 лет этот вопрос вообще не в повестке дня.
По поводу драпа.
Это только в кино про "красных" они всегда наступают и побеждают. В жизни бренебрежение обучением вопросам планомерного отхода(один из самых трудных видов б/д)
приводит к очень плачевным последствиям. Так что драпать(а в жизни всякое бывает) тоже надо умеючи. Считаю, что данный вопрос должен быть в БУСВ освещен более полно.
С уважением...
От serg
К Stipa (19.04.2005 10:26:06)
Дата 19.04.2005 10:37:15

Re: Если в...

Доброго времени суток!

Я уже говорил как-то, что прежде чем спорить, не мешало бы разобраться с кем и о чём.
Если Вы внимательно прочитаете ветку, то у Вас наверняка возникнет такое же недоумение, как и у меня сейчас. :-(

>Считаю, что данный вопрос должен быть в БУСВ освещен более полно.

Вполне возможно. Тут Вам виднее, ибо я не считаю себя специалистом по БУ СВ.

С уважением, serg
От Stipa
К serg (19.04.2005 10:37:15)
Дата 19.04.2005 10:48:11

:))))))) (-)
От Olga
К serg (15.04.2005 15:32:24)
Дата 15.04.2005 16:24:22

Про экономику...

>Речь о том, что для того чтобы были деньги (а не красивые бумажки), необходимо развивать производство. А его у нас нет. Не то, чтобы совсем нет, но для нас явно недостаточно. Вот эта задача и является приоритетной по сравнению со строительством ВС.

Здравствуйте!
Уважаемый Серж!
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
1. Сколько лет необходимо будет развивать по Вашему обычные отрасли промышленности до необходимого объема сбыта?
2. Возможно ли будет по прошествии вышеуказанного времени восстановить ВПК в минимально необходимом объеме для обеспечения безопасности (т.к по ТВ тут недавно говорили что ежели все буте так ка сейчас-то пресловутый "Тополь" уже в следующем году и далее НИКОГДА мы собрать уже не сможем)?
3. Исходя из Ваших высказываний в "ветке" про НАТО....
какой промежуток времени США готовы еще терпеть т.с. постоянную нашу угрозу до перехода из разгильдяйской фазы с нашей стороны, до горячей с их?

С Уважением,
Ольга
От serg
К Olga (15.04.2005 16:24:22)
Дата 15.04.2005 17:52:40

Re: Про экономику...

Доброго времени суток!

Ваши вопросы тянут, как минимум, на Министра экономического развития и торговли заодно с Министром иностранных дел. Мне для этого ещё языки подучить нужно. :-)

Но, если я правильно уловил их суть, то общий смысл сводится к вопросу, успеем ли мы до того, как они начнут, так?

Вы и сами наверняка понимаете, что ответить я не смогу. Однако, думаю, что это немало зависит от того, когда именно мы начнём. Если завтра - это одно, а если через 10 лет - другое.

Предвижу и следующий вопрос: что нужно для того, чтобы начать завтра, а не через 10 лет, так? :-)
Ответ напрашивается сам-собой - нормальное руководство страной.

Далее - как сделать это руководство нормальным, угадал? :-)
Ответ - не знаю. Но только не путём переворота. Ибо неизвестно, кто именно придёт к власти в результате него, как бы хуже не стало. А крови может пролиться немало.
Так что, на мой взгляд, нам нужно дать время стране отойти от потрясений, стабилизировать обстановку. Тогда может быть через достаточно продолжительное время у её власти появится нормальная мораль. Успеем - повезло, не успеем - ... Из двух зол, так сказать... Я всё же выбрал бы эволюцию, а не революцию.

С уважением, serg
От Renata
К serg (15.04.2005 17:52:40)
Дата 19.04.2005 01:46:47

Re: Про экономику...


>Но, если я правильно уловил их суть, то общий смысл сводится к вопросу, успеем ли мы до того, как они начнут, так?

А что они начнут? Боевые действия? А зачем боевые действия? Начиная с 1905 г. и японских денег попу Гапону через вливания в "гения" пропаганды Парвуса и всякие разноцветные скачки в близлежщих территориях отрабатывается вариант внутреннего восстания. С дезинтеграцией. И никакой войны не надо - зачем она? И какое отношение к этому имеет развитие промышленности? Ровным счётом никакого, потому как российская промышленность перед началом ПМВ была развита вполне достаточно и внушала немцам и британцам страх своими перспективами.

Стабилизационный фонд и резервы Центробанка сейчас можно и нужно тратить только на поддержание курса рубля, потому как в случае прямой военной интервенции русский люди имеют тенденцию объединяться. А вот ежели рубль ляснется и сбережения в очередной раз гакнутся - народ всё и всех на части разорвёт. Конечно, можно сейчас резервы всадить и есть ведь куда... Но война не начнётся с бомбового удара. Она уже идёт... И без стабильной валюты в этой войне просто не выстоять:-(((
От Stipa
К Renata (19.04.2005 01:46:47)
Дата 19.04.2005 10:51:32

Re: Про экономику...

Весь вопрос только в том, ГДЕ НАХОДИТСЯ ОСНОВНАЯ МАССА ЭТОГО СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА? В банках США под мизерные проценты. :)))))
От serg
К Renata (19.04.2005 01:46:47)
Дата 19.04.2005 10:25:12

Re: Про экономику...

Доброго времени суток!

>А что они начнут? Боевые действия?

Это Вы сказали. Не я. Заметте. :-)

> А зачем боевые действия?

А это всегда значительно ускоряет те процессы, о которых Вы ниже говорите.

>отрабатывается вариант внутреннего восстания. С дезинтеграцией. И никакой войны не надо - зачем она? И какое отношение к этому имеет развитие промышленности? Ровным счётом никакого, потому как российская промышленность перед началом ПМВ была развита вполне достаточно и внушала немцам и британцам страх своими перспективами.

Немного не так. На самом деле было так:
- в 1905 г. экономика была более или менее нормальной, поэтому никаких революций не получилось - не поддержали;
- в 1914 г. экономика тоже не хромала, поэтому для её разрушения потребовалась война, а когда война в 1917 г. добила экономику, тогда и стала возможной революция.
Т.е. экономика всё же первична, но война - идеальный инструмент для её быстрого разрушения.

>Стабилизационный фонд и резервы Центробанка сейчас можно и нужно тратить только на поддержание курса рубля

Спорный вопрос: что первично - сильный рубль или сильная экономика. :-) Но, думаю, в рамках этого форума оффтопичный.

>потому как в случае прямой военной интервенции русский люди имеют тенденцию объединяться.

Вокруг кого? И с чем? С дубьём что ли против стратегических бомбардировщиков? Сейчас не 41 год, винтовки и "коктейля молотова" для войны маловато. Разве что для партизанской, но это означает проигранную обычную перед ней.

С уважением, serg
От Olga
К Renata (19.04.2005 01:46:47)
Дата 19.04.2005 08:26:26

Тогда пожалуйста объесните мне-темноте...

Здравствуйте!
Уважаемые Господа!

>А что они начнут? Боевые действия? А зачем боевые действия? Начиная с 1905 г. и японских денег попу Гапону через вливания в "гения" пропаганды Парвуса и всякие разноцветные скачки в близлежщих территориях отрабатывается вариант внутреннего восстания. С дезинтеграцией. И никакой войны не надо - зачем она?

Нельзя ли тогда объяснить почему обязательно было применение оружия при операциях США в Афганистане, Югославии, Ираке?

С уважением,
Ольга
От M.Lukin
К Olga (19.04.2005 08:26:26)
Дата 19.04.2005 13:26:15

Дык военные тоже хотят поучаствовать в большой политике (-)