>Нет, на снимке видно, что войдя во фронтальную поверхность покрытия ОВУ под острым (или "тупым", смотря от точки отсчёта, но главное, что - почти параллельно поверхности) углом, "осколок" углубился вовнутрь, и это можно проследить по уменьшению "выпирания" (сейчас опять кто-нибудь съязвит) этого следа. А к точке 3 (по схеме, нарисованной уже уважаемым mina http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/1/co/58232.htm) - опять приближается к поверхности из-за кривизны обтекателя, и след снова становится явственнее. Но всё же не "успевает выйти на поверхность", погасившись внутри покрытия.
Извините, но я уменьшения или увеличения глубины "выпирания" на этом снимке не наблюдаю. Более того, если присмотреться внимательно к участку прямой между участками 2 и 3, примерно посередине просматривается также выпуклость. Вероятнее всего это выпирание непрерывное между точками 1 и 3, но из-за ракурса съемки и угла освещения это плохо видно.
>>Мне кажется объяснение этому снимку - либо межлистовой шов в пластиковом обтекателе, либо тщательно закатанная в тот же пластик оснастка (какой-нибудь контур, что кстати может объяснить наличие следов коррозии)...
>Обьясните, пожалуйста, каким образом некий "контур" может так проявиться наискосок и с явным входным отверстием?
А если этот контур уложен, например, ромбом по фронтальной поверхности ОВУ?!
По этому снимку говорить об отверстиях...? почему Вы решили, что это отверстие? Есть другие снимки?
