>>Извините, но я уменьшения или увеличения глубины "выпирания" на этом снимке не наблюдаю. Более того, если присмотреться внимательно к участку прямой между участками 2 и 3, примерно посередине просматривается также выпуклость. Вероятнее всего это выпирание непрерывное между точками 1 и 3, но из-за ракурса съемки и угла освещения это плохо видно.
>Выпирание, действительно, непрерывное, но с разной степенью и ЯВНО уменьшается МЕЖДУ точками 2 и 3.
Повторюсь, из-за угла освещения тень может дать такой визуальный эффект, а "выпирание" при этом иметь одинаковое значение…
>>>>Мне кажется объяснение этому снимку - либо межлистовой шов в пластиковом обтекателе, либо тщательно закатанная в тот же пластик оснастка (какой-нибудь контур, что кстати может объяснить наличие следов коррозии)...
>>А если этот контур уложен, например, ромбом по фронтальной поверхности ОВУ?!
>Теоретически может, но - маловероятно: имеется ЯВНОЕ входное отверстие проникновения "осколка".
Объясните, в чем заключается явность. Нельзя по этому снимку, да с таким разрешением, говорить о том, что это - отверстие…
>ДО отплытия "Курска" на учения ТАКОГО не просматривалось: поверхность "герба" была ЧИСТОЙ! Вспомним любительский фильм Колесниковых, фотографию Дм.Колесникова со своей женой непосредственно на фоне герба. Тогда мистическим образом голова Дмитрия пришлась в точности в то самое место, на котором теперь мы видим отверстие (левое из 2-х во фронтальной части обтекателя ОВУ).
Вы не могли бы дать ссылку на фотографию?
>Герб там (на той фотографии) - чистый, безо всяких следов и вкраплений.
Да и после подъема он тоже чистый:
такое пятно как в т.1 должно было быть заметно даже на этих снимках!
Кстати, а откуда кадр, с которого началось обсуждение, когда он сделан?
>>>И про какие "следы коррозии" Вы обмолвились?
>>т.1
>Это точно не коррозия. К обсуждению бурых следов на ОВУ, похожих на "коррозию" металла или резины, или чего ещё можно перейти чуть позже в этой же или подобной ветке, если такое желание обсуждения появится.
Меня поражает Ваша категоричность. Почему сразу не привести аргументы "против"?
