>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком. >>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов. > >Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно. Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин. >>>>Один раз сказали, что возбудились и на этом замолчали. Вот вам пример. Должна была нам Украина более 3-х млрд. долларов за кредит, и где они? Все уже об этом забыли. А почему? Подумайте, напрягите мозг. И научитесь вычленять суть проблемы. >>> >>>В том, что данный случай слабо освещается в прессе, я согласен. Да, есть претензии к российским СМИ и МИД в этом отношении. Но вы-то, гражданин с развитым мозгом и способностью вникать в суть проблемы, с какого-то бодуна прицепились к следственному комитету! Почему тогда не к спортлото или к лиге сексуальных реформ? >>>Вот на этот факт вам справедливо и указали. После чего вы начали вилять, менять концепцию и обвинять всех подряд. Впрочем, ничего нового, мы уже привыкли, жгите дальше :) > >>Вот смотрите, я сказал про следственный комитет, хотя дело возбудила ГП. Почему? А потому, что даже я об этом не знал. А если и знал когда-то, то потом основательно забыл. О чём это говорит? > >Это говорит о том, что вы, даже не попытавшись минимально разобраться в вопросе, принялись истерить в социальной сети. Если и говорить об истерике, то я наблюдаю её у Вас.
>>Правильно, это говорит о том, что это сообщение если и было озвучено, то в очень коротком интервале времени. И потом про него все забыли, а средства массовой информации об этом больше не вспоминали. Мне, заинтересованному лицу, пришлось специально искать это сообщение на просторах интернета. А кто в этом не заинтересован, будет искать? Конечно нет. > > Нормальный человек, высказывающий своё суждение по какому-то вопросу, обязан иметь для него основание, т. е. хотя бы минимальные знания по этому вопросу. Очень верное замечание. Полностью согласен. >>И на будущее, я никогда не виляю и ничего не меняю. Я либо признаю, что в чём-то ошибался, если это действительно так > >Вот честно, не припомню такого случая. Это ваша проблема. >>Не надо пытаться быть святее всех святых и думать, что Вы истина в последней инстанции. А по вашим ответам выходит именно так. И чисто профессионально, хотелось бы узнать ваши компетенции в вопросах теории информации, т.е. какое отношение Вы имеете к этому предмету, на уровне эрудита, или профессионала? Например, я занимаюсь этими вопросами профессионально. > >Я уже здесь приводил наглядный пример того, что ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов. Так и я приводил примеры вашего так называемого "профессионализма" в области теории информации. Ваши знания и суждения в этом вопросе, на мой взгляд, весьма сомнительны. Так что ваше слово против моего. И что-то я не вижу ни одного участника форума, кто бы мог поддержать Вас в вопросах теории информации. Почитайте текст ниже, не сочтите за труд. Там разъяснено именно то, о чём я вам и говорил. Хотите опровергнуть, приведите что-то посущественней, чем фразу: "ваш "профессионализм" не осилил даже первую тему профильного учебника для студентов". "Еще дальше по своему физическому содержанию оказалось понятие информационной энтропии, которое было введено Шенноном, как полагают, «благодаря небрежному применению этого термина». Он установил, что количество информации о системе, полученное при измерениях, связано с происходящими при этом изменениями вероятности состояния системы таким же соотношением (с точностью до знака), как и для статистической энтропии. Это формальное сходство выражений для термодинамической энтропии и уменьшением количества информации привело его (а вслед за Бриллюэном (1955) - и других исследователей) к их необоснованному отождествлению. Такая точка зрения, естественно, не принимается теми физиками, которые более внимательно рассмотрели этот вопрос. Достаточно сказать, что информационная энтропия связана с процессом получения информации и не является параметром состояния, в отличие от термодинамической энтропии. Последующие исследования подтвердили, что «эти два понятия энтропии являются, несмотря на сходство, явно различимыми, и их отождествление может произойти лишь от непонимания». О том, насколько велико это различие, свидетельствует хотя бы тот факт, что термодинамическая энтропия не изменяется в процессе совершения обратимой работы, а дефицит информации - изменяется. Во всяком случае, «использование одного и того же термина (энтропия) для различных величин лишь вводит в заблуждение. Однако и это не предотвратило дальнейшей экстраполяции понятия энтропии за рамки термодинамических систем - появлению математической, лингвистической, интеллектуальной и т.п. энтропии, что еще более запутало смысл энтропии и привело к невероятному переплетению истины и заблуждений. Среди них - парадокс Гиббса (скачок энтропии при смешении невзаимодействующих газов), парадокс отрицательных абсолютных температур («инверсия» 2-го начала термодинамики), парадокс релятивистских тепловых машин (превышение ими КПД цикла Карно) и т.д. Однако наиболее тяжелым последствием для естествознания в целом явилось обусловленная этими причинами «абсолютизация» принципа возрастания энтропии, сделавшая ее мерой «любой и всякой» необратимости."
Re: Re:Теракт на... - KM 13.02.2023 11:17:36 (110, 2537 b)
Re: Re:Теракт на... - georg 19.02.2023 14:41:33 (52, 247 b)