>>>>>Ой! Вы вспомнили про "информационное сопровождение", забыв свою любимую информационную энтропию и теорию информации, в которой не существует такого термина. Ведь можете, когда захотите, а недавно прикидывались дурачком. >>>>"информационное сопровождение" - это не термин, это сочетание слов. >>> >>>Термин может выражаться словосочетанием, ваше противопоставление ложно. >>Может. Но "информационное сопровождение" - это не термин. Информационная энтропия - это термин. > >Очередное ваше бесаппеляционное и ложное суждение. "Информационное сопровождение" - это термин политологии. Понятие "информационное сопровождение" не получило четкого определения. Разные исследователи часто его используют, давая ему собственную трактовку или же обходясь без пояснения. Ну согласитесь, что подобная трактовка не тянет на термин. Или будете упорствовать до конца? >Как и "недостоверная информация". Про недостоверную информацию вы заявили, что таковой не существует, потому что про неё не написано в учебнике информатики. Я говорил, что "недостоверная информация" это словосочетание, а не термин, а в качестве термина такого понятия не существует, не передёргивайте. > Про информационное сопровождение там тоже не написано, но вы этот термин использовали сами. Такое двоемыслие, а вернее недомыслие для вас характерно. Я никогда не говорил, что это термин. Это ваша точка зрения и только. > >Вы в очередной раз либо ничего не поняли, либо сделали вид, что ничего не поняли. По поводу теории информации с вами никто не спорит. Единственное, на что вам указывают, что теория информации имеет свои пределы применения, а вы её пытаетесь применить в несвойственных ей областях. Именно об этом и говорится в самом начале учебника, на который вы ссылались и цитату из которого я приводил. Т.е. вы мне говорите, что я не разбираюсь в вопросах, которыми занимаюсь профессионально? Т.е. по вашему я не могу определить те области, в которых возможно применение теории информации? Странно, как же у меня тогда получается решать все вопросы в этой области, причём в практическом ключе. Но судя по вашим рассуждениям я не думаю, что вы хорошо понимаете суть обсуждаемого предмета. Говорите, что б почитать Дж.Пирса? Одна из его книг "Электроны, волны и сообщения" стоит у меня на полочке. Освежите свою память, прочитав гл.15. Если у вас нет этой книги, напомню, что там написано. "В термодинамике энтропия служит мерой неупорядоченности в физической системе. Неупорядоченность может быть интерпретирована в смысле того, насколько мало известно наблюдателю о данной системе. Некоторые физики соотносят энтропию теории связи с энтропией физических систем. Как только наблюдатель выявил что-нибудь в физической системе, так энтропия системы снизилась, ибо для наблюдателя система стала менее неупорядоченной. ...физики утверждают, что получение информации о состоянии системы, ведущее к снижению энтропии системы..." Далее он пишет: "Я и сам не был бы в состоянии доказать справедливость содержащихся там утверждений" (Имеются ввиду рассуждения приведённые выше). А вот что пишут в комментарии к этим рассуждениям. "Понятие энтропии в классической термодинамике объективно, оно не требует в своей интерпретации привлечения суждения наблюдателя, как это сделано выше. Большинство физиков считает, что связь энтропии в теории информации с энтропией в термодинамике и статистической физике носит формальный характер, обусловленный сходством вероятностной характеристики одной и другой величины". По моему, написано всё ясно и понятно. И именно в том ключе, о котором я вам и говорю.
Re: Re:Теракт на... - KM 15.02.2023 20:03:14 (104, 3561 b)
Re: Re:Теракт на... - georg 19.02.2023 14:41:33 (51, 247 b)