>>Автор статьи выделил точность по курсу - 5 град.
>>Это вроде как плохо. На самом деле подобная точность - норма для аппаратов, не оснащенных полноценной инерциальной навигационной системой (а на нее еще и электричество, которого мало, надо тратить). Они пока дороги, довольно массивны не очень точны. Поэтому аппараты подобного класса оснащаются упрощенными датчиками ориентации и осевых ускорений и компасом, что не позволяет отслеживать, например, боковой снос течением. Этот боковой снос и приводит к ошибке с фактическим направлением движения. Развитие в этой области идет в сторону оснащения аппаратов трехосевыми волоконно-оптическими гироскопами с приемником сигналов спутниковой навигации (коррекция местоположения при всплытии). В общем, с автономной подводной навигацией пока все плохо, за час пребывания под водой ошибка становится неприлично большой.
>>Поэтому гидроакустические навигационные системы с различными базами никто не отменял. Они позволяют с достаточной точностью аппарату работать на не очень большом, но достаточном для безопасного разминирования удаления от носителя (тральщика).
>>Далее автор пишет "В итоге не имеем на сегодня ни одного противоминного АНПА в ВМФ РФ."
>>А где они есть? Францию не предлагать, там тоже любят заниматься очковтирательством. Пока не будет искусственного интеллекта, автономные аппараты будут находить мины только в идеальных условиях.
>>Поэтому на текущий момент - ТНПА. Как с ними у военных, не знаю, но у гражданских все вполне на уровне (хотя недавно, лет 5-6 назад,для гражданским ТНПА не было отечественных движителей и т.д.).
>>На мой скромный взгляд, современные мины становятся "абсолютным оружием". Возможно, весь "экипажный" флот доживает последние десятилетия и все, что крупнее катера, в случае БД обречено, в том смысле, что минные поля будут непреодолимы.
>>Проблемы с "подводной" разработкой у нас те же, что и для всей страны - частные небольшие компании эффективнее институтов и крупных, бывших государственных контор, но им не дают выигрывать конкурсы на НИОКР, берут иногда соисполнителями за малую долю бюджета. При этом в самих крупных конторах традиционно низкие зарплаты, отсюда проблемы с наличием хороших специалистов. Энтузиасты, как правило возрастные дядьки, постепенно уходят.
>
>Я, канешна, невеликий "навигатор". Однако, хотелось бы уточнить, что подразумевается под "точностью по курсу"? Та же торпеда (тоже необитаемый подводный аппарат) при такой "точности" удержания заданного направления движения легко уходит в "молоко". Но современные торпеды (и даже их предшественники 60-летней давности) как-то ухитряются попадать в цель, хотя на них тоже нет хитровыдуманных "инерционных комплексов" и "оптоволоконных ГК".
>Так что "точность по курсу" в 5 градусов - величина неприемлемая для современных "автономных подводных" оружия и технических средств.
>С уважением, nick191.
Все дело в скорости. Быстро двигающийся объект может идти точно к цели (с небольшой погрешностью) без всякого управления, как, например, пуля. Скорость торпеды - 40-55 узлов, АНПА Амулет - 2(!) узла. Даже слабое боковое течение даст снос, сравнимый с поступательным движением. Инерциальная система что-то отработает, но ошибка (отклонение фактической траектории от идеальной прямой между точками маршрута) будет накапливаться. Но я полностью разделяю Ваше возмущение данным фактом.
