>Правильный вопрос задан в статье. А что особенного аппарат продемонстрировал в сравнении, например, с МИРами?... Собственно, наверное, ничего. Кроме того, что на МИРах к Титанику спускался режиссер Титаника в отличие от победы...
>К сожалению, все эти вымученные победы призваны лишь для одной цели - отсель грозить мы еще можем... И пусть в это верить могут лишь особо верноподданные... Не важно... Другими словами лишь политический смысл...
>С уважением, Алексей.
Понятно, что Кац предлагает сдаться, но есть вариант все же помучаться. По сравнению с уже древними МИРами аппарат сильно глупее, но ныряет глубже, свободен от человеков с их слабостями и ограничениями (кофе, обогрев, подышать) по времени пребывания под водой и на его основе, с другими габаритами, сделают кучу глубоководных самоходных дронов, в перспективе, с неограниченной автономностью. Которые будут лезть всюду, куда военным и гражданским лезть не рекомендуется. А дрон - ну, что, заблудился малость, Сан-Диего случайно посетил.
Статья в целом злободневная, но есть нюансы.
Автор статьи выделил точность по курсу - 5 град.
Это вроде как плохо. На самом деле подобная точность - норма для аппаратов, не оснащенных полноценной инерциальной навигационной системой (а на нее еще и электричество, которого мало, надо тратить). Они пока дороги, довольно массивны не очень точны. Поэтому аппараты подобного класса оснащаются упрощенными датчиками ориентации и осевых ускорений и компасом, что не позволяет отслеживать, например, боковой снос течением. Этот боковой снос и приводит к ошибке с фактическим направлением движения. Развитие в этой области идет в сторону оснащения аппаратов трехосевыми волоконно-оптическими гироскопами с приемником сигналов спутниковой навигации (коррекция местоположения при всплытии). В общем, с автономной подводной навигацией пока все плохо, за час пребывания под водой ошибка становится неприлично большой.
Поэтому гидроакустические навигационные системы с различными базами никто не отменял. Они позволяют с достаточной точностью аппарату работать на не очень большом, но достаточном для безопасного разминирования удаления от носителя (тральщика).
Далее автор пишет "В итоге не имеем на сегодня ни одного противоминного АНПА в ВМФ РФ."
А где они есть? Францию не предлагать, там тоже любят заниматься очковтирательством. Пока не будет искусственного интеллекта, автономные аппараты будут находить мины только в идеальных условиях.
Поэтому на текущий момент - ТНПА. Как с ними у военных, не знаю, но у гражданских все вполне на уровне (хотя недавно, лет 5-6 назад,для гражданским ТНПА не было отечественных движителей и т.д.).
На мой скромный взгляд, современные мины становятся "абсолютным оружием". Возможно, весь "экипажный" флот доживает последние десятилетия и все, что крупнее катера, в случае БД обречено, в том смысле, что минные поля будут непреодолимы.
Проблемы с "подводной" разработкой у нас те же, что и для всей страны - частные небольшие компании эффективнее институтов и крупных, бывших государственных контор, но им не дают выигрывать конкурсы на НИОКР, берут иногда соисполнителями за малую долю бюджета. При этом в самих крупных конторах традиционно низкие зарплаты, отсюда проблемы с наличием хороших специалистов. Энтузиасты, как правило возрастные дядьки, постепенно уходят. Государство, видя слабую отдачу от вбухивания в отрасль бюджетных денег, пытается пробовать варианты, сейчас, например, собирают в одну кучу предприятия и институты в мегаконцерны, для получения замкнутого цикла разработки и производства изделий (но высокие зарплаты все равно только у руководства). Например, недавняя "Корпорация морского приборостроения". Посмотрим, что это даст через несколько лет.
