>>Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.
>А мне проблемы ВП как то побоку и зарплату я далеко не в ней получаю
Когда есть проблемные вопросы и они "здесь перед носом" а "где-то за горой" есть "очень добрый дядя" который должен придти и помочь ... придти и помочь ... придти и помочь ...
Мантры не помогут :-))). Если РАО ЕЭС не дает электричества - по военному на подстанцию (или всем по ДГэшке), если РАО РЖД задерживает грузы - на каждую станцию по автоматчику, если идет недофинансирование НИОКР - Минфинансов к стенке? Но это уже попахивает "хунтой".
А вот на:
"расширенное заседание коллегии Московской ГВП при участии ГВП РФ...., прокурора г.Москвы...., Командующего МВО..., Командующего войсками КСпН..., военного коменданта г.Москвы..." (Кр.Звезда 14.02.2008),
"расширенное заседание коллегии ГВП с участием: - уполномоченого по правам человека; -первого Зам.МО; - зам пред.ВСуда; - зам рук.Пораничной службы; - зам. ГК ВВ; - рук. Департамента ФСБ; - руководителя военного следственного управления" (Кр.Звезда 9.02.2008)
и должны быть проанализированы "итоги работы" и выработаны меры для выправления существующего положения. Или первый зам.МО глупее вас и не знает положения в "веренных войсках"?
Хотя да.... - на местах представителей "службы" нет, а все "врут".
Вы даете гарантию, что руководитель "службы" не будет "врать" прикрывая безделье своих подчиненных?
>>Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.
>Есть нарушения рукдоков которые всегда можно найти (хотя бы - командир (и не только он один) должен фактически жить в ЦП, только вот один из примеров с "Субмарины", причем с очень сильным экипажем и матерым командиром фактической причиной имел ... "несколько другое" (в частности в тот период времени экипаж неофициально называли "Черный тюльпан")
>На один из "хрестоматийных" случаев навигационной аварийности взглянул совсем с другой "колокольни" когда оказались во многом аналогичной ситуации, причем с отлично подготовленым экипажем (выручили мгновенная реакция командира, отработаный боцман)
>В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)
Так где пример? С вашими выводами? Причинами, обстоятельствами?
>Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)
Слишком "умно". Номер МС не скажите? - посмотрю.
>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
Еще есть военное следственное управление которое возглавляет целый генерал-майор юстиции А.Сорочкин. Слыхали?
>В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)
Честно говоря примера не видел ;-(((. Ни акта, ни обстоятельств. Была ваша субъективная оценка (или вы последняя инстанция?)
>Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."
Т.е. все-таки истина всплыла? И как ни странно без "службы"?
>Еще раз - ВП похеру что происходит внутри МО (как работает и насколько эффективна военная система)
А у нас многим чиновникам (от кого занаряжены транспортные средства, кто занимается допризывной подготовкой, кто согласовывал программы подготовки курсантов ВВУЗ - сейчас они согласовываются в Минобразовании и науки, знаете?) пофигу что происходит внутри МО. У них свой "колхоз". И что?
Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
>А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону.
Вы в каком полку сидите? ;-))) В центральном ОВУ? Тогда грош вам цена если вы не знаете положения в подчиненных подразделениях? Чаще отрывать кое-что от стула надо, с людьми беседовать - люди вам и расскажут, по сторонам смотреть.
"Текучка" заела? Так же она "заест" и вашу службу.
>>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.
>так же как вне всякого сомнения что постановка вопроса в плоскости "давайте все-таки разберемся с нашими проблемами" более чем целесообразна
Никто не против. Давайте все вместе (кому это положено - Кр.Звезда от 9.02.2008) сядем и разберемся. Ведь каждый по отдельности - вроде хорошие ребята, а вместе - лебедь рак и щука.
>Я так понял что Вы с 1 поколения?
Я с "дизелей", у нас как-то поколениями не меряли - все старые были. На "новых поколениях" типа 877 не служил.
>Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")
Еще раз - у нас много вокруг "чужих", время такое :-(((. Давайте плодить еще?
>>Прокуратура совместно с МВД. Их работа.
>в т.ч. оперативная работа в ВС РФ?
Ага.+ еще военное следственное управление.
>покопаюсь в архиве, выложу кое-то из военной прессы того времени
А зачем?
>>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
А вы считаете для человека с высшим образованием это сложно? При условии ответственного подхода к делу.
Вы ж сами признаете что "вундеркинды" находятся и до сих пор без нобелевки - непорядок :-)))
>>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>Драть ВП кому - МО?
Правительству - по представлению (жалобе, докладной записке...) МО. Или вы не знакомы с порядком подчиненности?
>>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>>А это причем?
>>К "пралельной" структуре.
>Не понял
Какая разница будет между прокуратурой и созданной "службой"? Кроме порядка подчиненности? Там будут "белокурые бестии разгрызающие любое сложное дело как орех"?
>>Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).
>Ваш подход - "они плохо делают свою работу" - они "плохие"
А по вашему хорошие?
>Вы не находите что если имеет место быть "эх раз, еще раз, еще много много раз" что причина несколько глубже чем "они плохие"
Не возражаю. Глубже. Глубже, чем просто создание службы.
>Я считаю что при наличии "соотв материала" документы в любом случае должны передаваться в ВП, но то что служба расследований крайне важна сегодня МО - вне всякого сомнения
Ваше право. У меня другое мнение. Вернее немного другой подход. В конце поста вопросы - ответьте на них без примеров "из жизни".
>>Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.
>Отзывы сами писали или "кто-то помогал"?
Мой первый командир на меня писал сам. Потом я на других писал сам. Сейчас уже честно говоря не пишу (непосредственных подчиненных не много), но читаю и указания, что отразить даю.
>И заседания аттестационных комиссий по всем и всегда? Ах да - хотя бы по блезиру.
По всем и всегда. А для блезиру.... если человека уже знаешь 5-7 лет, нового вряд ли узнаешь, но ритуал соблюсти обязан (и как элемент воспитательной работы).
>Вот кстати ВП и работает в МО - по блезиру ...
Вот когда наведут порядок - пусть соблюдают ритуал.
>>Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет.
>Нахрена столько?
Так вы ж не говорите сколько? Я уже раз 5-й спрашиваю. Это говорит о том, что никакой проработки нет. Есть "просто мнение".
>>И кем в "особый период"?
>Это уже "технический вопрос"
"Хотелось бы услышать мнение товарища транспортного цеха"(с)
>>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
>>1. Вы слишком наивны
>А ваш %?
>Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола".
Да вы шо? А вот начальник ГОМУ в Кр.Звезде от 8.04.2008 четко говорит:"на 1.01.2000 в РФ было 2.402 военных комиссариата.....Их штатная численность составляла 73 300 чел, из них 18 300 военнослужащих". Это я к тому, что наверно к празднику "день офицера ВР" (когда он у нас? ага 11.09) тоже наверно публиковали. Лень искать.
>Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы.
"Цифру сестра, цифру". :-))) Вы хоть одну назовите. Я ж не буржуин, выпытывающий у вас старшную военную тайну и не требую точно до человека раскрыть мне структуру отделения ВР дивизии например. На ваш взгляд? 10%, 20%, 30%.
>>Часть "этих" Вы и в лицо возможно никогда не видели, но списки лиц "допущеных на борт" у Вас были. Никогда не пытались процент "этих" посчитать?
Открываем КУ и читаем ст. 437 (допуск офицеров штаба своего соединения на корабль) - про списки нет. Ст.442 (допуск на ПЛ в отсутствии экипажа) по спискам (слово упоминается в КУ) - представители судоремонтных предприятий. Если вы про другой рукдок - то "этих" у меня было не много. Это первое.
Второе. Когда это было? С тех пор офицеров ВР сильно "подсократили". Нет уже комсомольцев, освобожденных партсекретарей, офицеров социально-правовой работы. Может это вы помните совсем уж старое?
Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
А в управлении полка "их" думаете много? Зам, психолог, ОГП, нач.клуба.Итого 8 на полк.
Если я для вас открыл "страшную военную тайну", то ссылка здесь http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=103319&DocumType=2
Приказ МО РФ 2004 г. №-70 "Об органах воспитательной работы в ВС РФ"
Теперь вопросы.
1. Вы гарантируете, что создаваемая "служба" не превратится в тот орган, в который превратилась прокуратура?
2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").
3. Где условия "не врать" командиру? Сама "служба" не панацея.
