Есть у нас офицер. Ему про "командирскую подготовку", а он "про Конституционные права". Научился с ним разговаривать так - ему конкретный вопрос и его ответ "да" или "нет" :-)))
Просьба - изложите свое видение на поставленные вопросы без примеров. Ваше видение. И ответы - согласны или нет (если нет - то расшифруйте, только без примеров, а обязаны или не обязаны).
Как я понял из всего вышесказанного (поправьте если понял не правильно) основные Ваши тезисы - "существует системный кризис управления и основная цель службы (за которую вы ратуете)будет состоять в его решении".
Основные причины создавшегося положения (опять же поправьте и добавьте если чего-то недопонял):
1. Отсутствие обратной связи. (я думаю понимаем о чем мы говорим - т.е. недоведение правдивой информации с мест до вышестоящего ОВУ по различным причинам и мотивам)т.к.:
- мешает подчиненность;
- те органы на которые возложен контроль не заинтересованы в правдивой информации, а выполняют чисто статистические функции;
- истинные причины проишествий не вскрываются;
- с "чужими" решать вопросы (влияющими на выводы, т.к. они ничего в военном деле не понимают, а руководствуются только рукдоками) сложнее, чем со "своими";
- на "верху" (службы, МО, флота, дивизии) нет человека который бы обьективно оценил поступившую информацию и принял продуманное, и обоснованное решение.
2. Неумение строевых офицеров юридически грамотно и "честно" проводить различного вида расследования.
Вот вроде и все (специально перечитал ветку. Опять - правки приветствуются). Остальное было - недосказанные "случаи" из жизни.
Теперь привожу, в который раз, свое мнение по этим вопросам и больше к этой теме возвращаться не буду (отнимать Ваше и свое время), если Вы не добавите пунктов.
1. Преусловатая "обратная связь". Вижу ее:
- начальники всех рангов (до верховного);
- в ЦУ по своим направлениям;
- органы ВР;
- военная инспекция МО РФ;
- Направление экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ;
- прокуратура (со своим следственным комитетом);
- суд;
- "контора";
- Счетная, Пробирная (если вас так волнует вопрос с ДМ) палаты;
- комитет ГД.
Итак:
Структуры которые должны осуществлять "обратную связь есть.
Согласны?
- Подчиненность.
В этом перечне есть как "зависимые", т.к. и "не зависимые".
Согласны?
- органы на которые возложен контроль не заинтересованы в правдивой информации, а выполняют чисто статистические функции;
а)ЦУ по своим направлениям;
б)органы ВР;
в)военная инспекция МО РФ;
г)направление экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ;
д)суд;
е)"контора";
ж)комитет ГД;
з)начальники всех рангов (до верховного);
Заинтересованы в правдивой информации и их функции отнюдь не чисто "статистические".
Согласны?
- истинные причины проишествий не вскрываются;
Этот вопрос очень сложный, т.к. в каждом конкретном случае разные причины и в основном зависит от объективности (субъективности) лиц проводящих расследование и принимающих решения.
Согласны?
- с "чужими" решать вопросы (влияющими на выводы, т.к. они ничего в военном деле не понимают, а руководствуются только рукдоками) сложнее, чем со "своими";
Экспертизы все равно будут проводить специалисты в своей области, а "договариваться" в принципе "не хорошо".
Согласны?
- на "верху" (службы, МО, флота, дивизии) нет человека который бы обьективно оценил поступившую информацию и принял продуманное, и обоснованное решение.
Кадровая проблема - она и есть кадровая проблема.
2. Неумение строевых офицеров юридически грамотно и "честно" проводить различного вида расследования.
Здесь кроме как обучать и сказать вроде нечего (тем более Вы признаете, что "вундеркинды" имеются).
Согласны?
Введение дополнительной контролирующей (пусть даже оказывающей помощь в расследованиях)службы коренным образом положение не изменит (все будет зависеть от конкретного человека на должности в службе, а это не решение "системного вопроса" выражаясь Вашими словами). Некоторое количество личного состава подчиненного именно Вам "заберут".
Согласны?
