ы вопросы про "службу" ответите? Хотя бы в стиле "мурзилки"?(+)
Здравствуйте!
>>Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"
>Эту "проблему" и надо решать.
>Т.е. предлагаете подчинить ее МО?
Зачем? Это так Вами любимая "обратная связь" системы "МО-Правительство-Верховный". Хорошо конечно когда есть "обратная связь" на любом уровне, ну а чем не обратная связь "ГК (МО) - центральные управления"? Или "служба" будет "центрее" всех? Вот уж "синекура" :-))) - покруче "райской группы" будет, там хоть заслуженные адмиралы (генералы) были, а здесь....????
>>Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников,
>>Ваша "служба" здесь помошником не будет. "Высокопоставленных" в такой ситуации и ваша "служба" не возьмет. Пока не будет "политической воли".
>А у "высокопоставленных" в данных конкретных случаях вины то же нет.
А как это? Нарушение есть, а вины никого нет?
>То что сегодня этот вопрос заминается ими не совсем законным способом, так извините они выкручиваются из ситуации которая навязана им сверху, причем не сегодня а "позавчера", и не им а их далеким предшественикам.
Тут Вы сами себе противоречите. "Они заминают вопрос не совсем законным способом", но вины их нет. Это как понимать?
А... :-))) "наследие порочного советского режима"????? Где между прочим "обратная связь" через партийные структуры была. (Про себя: "сейчас начнется - и "связь" не такая, и люди не те.... :-))))
>Так что вопрос не в том что бы была "политическая воля" на "больших начальников".
Вопрос заключается тупо в том что его необходимо решить (и кстати примеров таких масса в ВС РФ).
"Тупо" ничего решать не надо :-))). С "умом" надо :-))). Это так, к слову, не обращайте внимания, просто массы (критической) примеров не вижу, а написать чего-то надо :-)))
>И это вполне возможно, но в "столицах" -1, с минимальным - но финансированием - 2, с некоторыми организационными "тонкостями" - 3
1. ЦУ вообще у нас для чего?
2. Вроде наладилось.
3. С "тонкостями" и "толстостями" не надо. Как положено надо.
>>"Служба" будет действовать секретно? Да у нее в обязанностях будет - уведомлять ВП. И "ляжет" она скорее под ВП на местах.
>Вопрос в том кому она подчинена, если МО то чего ради ей на "поклон к ВП идти"?
ФЗ "О прокуратуре", надзорный орган - при грамотной постановке вопроса "сами приползут". Решать то по Вашему надо "с тонкостями".
>>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США
>Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?
>Да хоть бы и орден дали ...
А ведь вроде дали? И в звании повысили?
>поймите вопрос не в этом - то что произошло - с одной стороны опыт, и грамотно проведеное расследование более чем необходимо тем кто в т.ч. ходит в море (учиться не только и не столько на своих ...)
Так кто Вам мешает? Или, как Вы там говорите, "прийдет добрый дядя, ... дядя, ...дядя" (в виде "службы") и "грамотно проведет расследование"? Так упор в его подготовке Вы ж делаете на "юридических вопросах", а заключение "по специальным вопросам" ему будут давать те же, что и ВП? Или нет? Ах да... они "врут только прокуратуре" (а они "лохи" верят, т.к. не заинересованны), а со "своими" они будут "кристально честными". Вы верите в эти сказки?
>С другой - правильная постановка вопроса - что к этому привело несет в себе половину ответа как этого в дальнейшем избежать.
Кто (или что) мешает на "своем уровне правильно ставить вопрос"? Карьера? Общественное мнение? Недовольство начальства? Материальное взыскание?
Старайтесь не допускать. Допустили - получите. Вырастите выше - старайтесь там не допускать. Или априори - у нас все заинтересованы "в сокрытии"?
>>>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
>>"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?
>>Нет - "системный кризис".
>"Системный кризис" это не "облако на небе", это четкое и ясное выражение ряда военно-технических проблем (в т.ч. в ряде вопросов на уровне "болтов"), состояния БП, БГ которрые не могут быть разрешены без существенного изменения существующей военной системы государства.
Так и Правительство (Верховный, Дума с комитетатми, МО) не для того чтоб "пузыри надувать".
Но вернемся к "службе" - она и БП, БГ (моб, СВ, МТО, ОГП и т.д.) контролировать будет? Назывется "приехали". Вы уж определитесь с конкретными задачами - "адмрасследования" или "контроль всего и вся". Зачем ГШ с ЦУ в таком случае?
>Проблема в том что бы проавильно сформулировать эти проблемы.
Понятно - "проблема в проблеме". Лично мое мнение - проблема в кадрах и создании условий этим кадрам, т.е. есть личная вина - получи, есть вина твоих подчиненных о который ты знал, но мер не принял - получи. А если пъяный мичман избил матроса - то причем здесь командир? (Уж в очень крайнем случае - дежурный, который пропустил этого мичмана).
Году так в 87-88 (когда амеры в первый раз пришли в Севастополь) один их моряк опоздал на выход, так командир даже наверно и не волновался - "Это его проблема и теперь уже консула". Снялся и ушел "по расписанию". Это при наличии "военной полиции".
>Яркий пример всему этому - прием на вооружение торпеды УСЭТ-80 и все перепитии с ГВП по данному вопросу в начале 80х.
ГВП работала более чем активно, то что дело это не завершилось "попилом деревьев в р-не Магадана" - к ЦК КПСС,
только вот решение проблемы заключается не в том чтобы "посадить всех" а в том что бы разобраться в проблеме и решить ее. ВП (ГВП) этого не будет делать НИКОГДА.
То у Вас "болты и гайки", то уровень ЦК КПСС :-))))
"Служба" бы разбралась? Уж я думаю на том уровне "эксперты" были задействоаны "ого-го" ;-)) (не чета Вашей "службе").
Позвольте воспользоваться Вашим приемом и оставить "без коментариев" некоторые события "не так давно минувших дней" .
Ради интереса посмотрите фильм "Войны Пентагона" снятый американцами в комедийной форме про историю принятия на вооружения БМП "Бредли". Увидите много интересного и знакомого.
>Проблема замов в ВМФ в том что они "немного дисцинцировались" от ответственности "рот закрыл - матчасть в исходном".
Так "возьмите их за уши и ткните носом в УВС (КУ ВМФ)" и вся "дисцинцированость" уйдет. Сейчас парткомиссий нет, "линию партии" не искривите. Пусть приходит каждый день "с личным планом работы" (с конкретными мероприятиями), никто Вас за это ругать не будет.
Может просто это потому, что надо самому "немного напрячься"? Самому план писать, пример показывать?
Но это все отвлечение от "темы".
>У нас эту задачу кто-только не ставит. В разных вопросах, не только касаемых вопросов предполагаемой "службы".
>Прблема постановки задачи у нас является то что сплошь и рядом задача (и ответственноть) ставится одним, а ресурсы и возможности находятся у других
"Служба" чем поможет? Ресурсы даст? "Напугает" так, что дадут? Сомневаюсь.
Вот фото встретилось - парад на 9.05.2008 в Вилючинске. Оцепление. http://filibuster60.livejournal.com/29699.html
"Служба" нужна??? Без нее ни как?
>Я имею ввиду "чужих" не по подчиненности, а по "духу".
>Разочарую Вас - те кого Вы считаете "чужими по духу" как минимум когда-то были нормальными мужиками (90%),
А откуда Вы знаете кого я считаю "чужими"? И цифр в этом вопросе я никаких не озвучивал. Вот командир подразделения этого матроса - "чужой". А Вам "свой"? Если там, на месте, до такой степени "глаз замылился" - то извиняйте - "чужие"!
>а часто и являются ими - вопрос именно в том и заключается какая задача им поставлена. Если заниматься ...й, то через некоторое время начинаешь людям удивляться. Как они меняются. Далеко не в лучшую сторону. "Бытие опроеделяет сознание".
Удивляюсь я Вам. Как Вы любите усложнять :-))) Т.е. 90% нормальных превращаются..., превращаются.... во сколько % "не в лучшую сторону"?
Так вот и "служба" Ваша так же "превратится", о чем я и "талдычу" (и следовательно вводить ее в современных условиях - вред).
Условия надо создавать.
>>>Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?
>>А вы "воспитателей" разве такими не считаете? Из прочтение Ваших постов можно сделать такой вывод. А мы еще не коснулись СВиБВС, ОМИСы разные, тыловые структуры.
>Учитывая что в названых структурах служат целый ряд нормальных мужиков, предпочитаю судить об их личных качествах в персоональном порядке.
Вот честно удивляюсь :-))). Вы внутри себя разберитесь. То они у Вас "ЭТИ", "ЭТИХ" с явным намеком на их "неполноценность" ;-))), то "нормальных мужиков" (или "нормальные" только - ОМИС, МТО, СВиБВС, а вот ВР - поголовно "ЭТИ")
>То что у названых структур есть системные проблемы - вне всякого сомнения
"Служба" им поможет!!! Ну-ну...
>Заходим с другой стороны - адвокат на суде ставит под сомнение сумму ущерба...
Пусть ставит, кто ему запрещает, если есть официальная бумага с довольствующего органа?
>следующий адвокат на следующем суде ставит под сомнение сумму ущерба... и т.д.
дела "строем уходят в свисток"
А сейчас тем более все приобретает "стоимостное" выражение. Или не знакомо? Безучетные времена кончаются.
>Тот следователь ВП про которого писал выше с данным вопросом как раз и бился, запросы там всякие ... "А сколько это сейчас может стоить?" ... особенно удивлялись например в Бельцах (Молдова), c учетом того что последние заказы ВМФ они выполняли в 91
Даже коментировать не хочу. У Вас, что учета нет? Стоимости элементов? Обратитесь в Пробирную палату (если Вы с ДВ, вроде в Хабаровске отделение) они Вам расскажут сколько стоит. Все равно за весь покуроченный комплекс (если в вашем довольствующем органе его стоимости нет) виновник не заплатит.
И опять же - в чем здесь "служба" помошник? За Вас "стоимостной учет" определять будет?
>Увы в реале это оказалось намного сложнее
Сейчас проще.
>Была как-то фишка :-))). На "нерадивых" бойцов за форму одежды начеты делали ;-))) (не в карман конечно, а как положено - с расследованием и начетом через тыл и финчасть).
>Так в данном случае все легко и просто - справка из вещевой в финчасть, расследование и вперед ...
Т.е. здесь - "где просто" "служба" не нужна? Чем будет определятся "сложность" дела за которое они соизволят "взяться"????
>А Вы уверены что наверху не хотят правды?
Вы бы хоть "правду" в кавычки што-ли брали :-))). По "болтам и гайкам" наверно не знают. И хотят ли?
А общая картина уверен - есть. Даже M.Lukin (имеющий к МО косвенное отношение) ее знает :-)). А у начальников "источники информации" подостоверней будут.
>Вообще говоря это на нормальном языке называется обратная связь, без которой управление получается "совсем как унас".
Ага. Туалетный бачок наполнился - клапан закрылся, извиняюсь за выражение - г... накопилось, веревочку дернули - спустился и опять наполняется :-)))). А когда он пустой - дергай, не дергай..... - все на месте останется.
>>У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут
>Кто Вам мешает заставить "пахать"? Если сухопутчики могут?
>Пахать что?
У них они "окопы роют"?
>Море - уже напахлись ("Шведский комсомолец"),
Зам там большую роль сыграл? При наличии НШ бригады? Или у вас данные - "знаю, но никому не скажу"?
С 20 по 27.10 шло "накапливание" ошибки, а зам.во всем виноват. Или с этим случаем тоже "разобрались" не правильно, а "правду" скрыли???? Поделитесь "правдой"????
>лс - "А я что - есть командир подразделения" (что в общем-то абсолютно правильно)
Неправильно. Попробую объяснить свое личное мнение. Если вышестоящий начальник нашел у вас некоторые недостатки (справедливые конечно), то стой, "обтекай", мотай на ус и делай выводы, а валить, что "у тебя плохой подчиненный, что я ему говорил, а он не сделал" - последнее дело, это касается и ЗКВР который "является прямым начальником для всего л/с...". Когда ты обнаружил недостатки, то и ЗКВР пусть стоит, "обтекает",........(отдельно от подчиненных конечно) и оправдания типа "А я что - есть командир подразделения" не принимаются (т.к. он есть ЗАМЕСТИТЕЛЬ и чтоб тебе в следующий раз "не обтекать" должен выполнять свои обязанности, в том числе и по контролю выполнения "своих вопросов" в подчиненных подразделениях) . А вот он в свою очередь когда недостатки вскроет - то пусть хоть "топчет", "разрывает" командиров подразделений и ему будет только поддержка. Все это в жизни конечно не так "прямолинейно" (т.к. вступают в силу разные "психологические нюансы", "жизненные обстоятельства" и т.д.), но в основном линия такая.
>>Кто Вам мешает "освободить" 1-2 специалистов и натаскивать в этом вопросе? Пусть "заведут связи" с прокурорскими. У нас сейчас на уровне личных связей ой как много можно сделать.
>эти натасканые укажут в расследовании что "проблема в начальниках" причем на в Вас а тех кто выше?
А то.... Я ж написал - "Пусть "заведут связи" с прокурорскими". Через них ;-))). Через "контору". Пусть "связи" заводят :-))). Путей много. Чем им еще заниматься? Вам же они как спецы "не нужны".
>масштабы отвлечения плавсостава налево Вы уже забыли? - хотя в Ваши времена с этим было проще
Это к чему???? Вы ж уже их готовы отдать навсегда, простится и забыть.
>>>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
>Вы считаете что чем больше "народа в окопах и цепи" - тем крепче наша оборона.
Туповат :-(((.Не понял.
Это было к Вашему "на грани фола" и цифре гОООраздо более моих 5% "воспитателей". Фактов подтверждающих, что их больше 5% Вы привести к сожалению не удосужились. А Ваше ИМХО - оно и есть только Ваше.
>"таким образом из 17000 человек к ремонту техники в той или иной степени были причастны 10400 - то есть приблизительно 61% от всего личного состава дивизии" "когда 3 бртд вступила в бой, она насчитывала 232 танка "Шерман", в ходе европейской кампании дивизия потеряла в бою 648 "Шерманов" и еще сеиь сотен было подбито, но после ремонта вернулось в строй, потери составили таким образом 580%" >"Единственное на мой взгляд что позволило части пережить сокрушительные потери и сильный износ оборудования - налаженая к этому времени превосходная система полевого ремонта и снабжения"
>Белтон Купер "Смертельные ловушки"
Ваша начитанность и образованность лично у меня сомнений не вызывает.
>Есть 2 подхода - "всех и окопы и цепь" - в итоге "удобрять землю" - один
и другой - надлежащим образом обеспечить тех кто в "окопах и цепи"
Я Ваших двух подходов не знаю, НО:
По Кривошеину с 1946 по 1989 г. при выполнении интернационального долга и оказании военно-технической помощи (в том числе Афганистан) безвозвратные потери составили 17 453 чел.
В то же время:
Корейская война. (1950 -1953 годы.) Войска США потеряли 36.5 тыс. убитыми.
Война во Вьетнаме. (1961-1975 годы.) Потери США составили 58 тыс. убитыми.
Миротворческая операция в Ливане. (1982-1984 годы.) Погибло 263 американских пехотинца.
Вторжение на Гренаду. (1983-1985 годы.).В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат.
Итого за аналогичный период - 94 782 чел.
Получается мы в 5 раз больше сберегли.
>Я не вижу никаких проблем если в "окопе" будет меньше людей но при этом эффективной военной машины будет много выше
В том то и дело, что эффективность сруктуры за которую Вы "обеими руками" лично для меня сомнительна.
С уважением
ЗЫ И все же хотелось услышать ответы на вопросы:
1. Предполагаемая численность и оргпостроение "службы" (ранги, звания, разряды - просто помечтать слабо?)?
2. "Технический вопрос" ;-)) - про использование в "особый период"?
3. Задачи, "зоны ответственности", порядок взаимодействия и подчиненности "службы".
