>> Ответом на Ваш вопрос была бы расшифровка шумограмм с ОБОИХ американских ПЛ, любезно переданных для нашего следствия, если не ошибаюсь, 20 авг.2000 г.
>
>Ошибаетесь. Они были переданы в 20-х числах сентября.
>> Как же америкосы такие улики со своих ГАС передали, да еще с одной поврежденной лодки??
>
>Какие "улики"??? Это был ПИСЬМЕННЫЙ ТЕКСТ на двух листах с СЛОВЕСНЫМ описанием данных гидроакустического наблюдения ОДНОЙ (не названной) подводной лодки США.
>> А там, между прочим, было зафиксировано увеличение хода "Курска" после первого шумового воздействия.
>
>Исходя из вышесказанного, там может быть "зафиксировано" все что угодно.
>> Сейчас об этом и не вспоминают
>
>Потому что нечего там вспоминать.
>> Так что многие ответы надо искать в этих двух шумограммах..
>
>Найдете - поделитесь?
>"Вот смотрю я на вас и думаю..." (с) Вы - и ведь не первый уже раз - в качестве необходимого вещдока требуете заведомо невозможного.
>То полный комплект фотографий Курска в доке.
>То фото носовой части Петра Великого сразу после катастрофы.
>То данные гидрофонов всех судов, участвовавших в учениях.
>То эксперимент устроить с подрывом двух тонн ТНТ в Баренцевом море.
>И без них - ничему и никому верить не велите.
>Вы сами-то можете провести такой эксперимент? Если нет - то почему бы не предположить того же самого обо всех окружающих, близких и далеких (включая военную и гражданскую прокуратуру РФ, т.к. дело - закрыто).
>И впредь выдвигать несколько более реалистичные предложения.
>Как и с данными гидроакустических наблюдений американцев.
>С уважением.
>п.с. Англичане никуда не присасывались. С чего это Вы взяли?
>п.п.с. Судить о продолжительности событий по сейсмограмме, которая была снята на расстоянии полутора тысяч километров невозможно: дисперсия акустических волн на таком расстоянии огромная.
Не буду вступать в дискуссию - посмотрите ссылочку. А что будет на расстоянии 40 км?? Пусть даже мощность будет больше, так и то, и шлюпка не шелохнется, не то что крейсер...
