Здравствуйте!
>>А вы откуда знаете? Следите за мной?
>Да нет конечно!
Ну тогда на каком основании заявляете, чего я там читал, а чего нет? Фантазируете?
>>Лично я Пикуля даже в руки не беру уже давно. Я читаю много в оригинале, а он зачастую брал тот самый оригинал и из него делал свою клюкву на свое узкое моропонимание.
>Ну вы неправы! Не у всех хватает терпения читать научную литературу. Много специфических терминов и часто сложна для восприятия. А Пикуль популяризатор. В очень интересной форме рассказывал о исторических событиях. Часто фантазировал, да. Но ведь и на истину в конечной инстанции не претендовал?
Пикуль не популяризатор, а профанатор. Это кто позволяет себе лапшу вешать на уши, тот его ценит, а кто читает первоисточники в оригинале, тот его, мягко говоря, не жалует.
Вот, для убедительности слов конкретный пример.
На днях закончил читать книгу А.И. Деникина (да, того самого) "Путь русского офицера" (в интернете читайте здесь: http://www.regiment.ru/library/lib_23/lib_23.htm ). Кто хочет хоть мало-мальски представлять обстановку и настроения офицерской, да и солдатской массы в период до середины Второй Отечественной войны (так тогда в России называлась 1МВ), очень рекомендую почитать. Это и есть тот самый "оригинал" про который я говорил выше. Мало того, что участник тех событий, но еще талантливый литератор и публицист, Деникин в эмиграции на основе аналаиза документов, многочисленных воспоминаний участников событий, писал очень плодотворно и интересно. Наиболее существенный его труд: пятитомник "Очерки Русской Смуты".
Ну так вот, в книге Деникин не только описал виденное своими глазами (выпускник Академии Генштаба, участник русско-японской войны, в германской кампании сперва руководил мобилизацией в Киевском округе, затем командир знаменитой Железной дивизии), но еще убедительно показал, кто был причиной войны, как Россия была втянута туда, как проходила мобилизация. Ну и т.д.
Вот если Валя Пикуль в своих произведениях подробно бы описывал какой-нибудь собирательный образ, ну, например Штирлица. В реальном Берлине, в реальном 1945 году, вокруг реальные персоналии и события. А образ собирательный. Вот это было бы историко-приключенческое чтиво. Но он пишет про конкретные исторические личности, обставляя их реальными событиями, но приписывает им свои фантазии, а итоге - получается историческая ложь и профанаторство. Сейчас не помню где, видел список "оригиналов", которые зачастую почти полностью с небольшими переделками использовал Пикуль в своих псевдо-исторических повествованиях. То что пишет Деникин и Пикуль про Генштаб, про причины войны, про мобилизацию, про боевые действия, про настроения масс и т.д. - две большие разницы. Я верю Деникину. Он достойнейший русский офицер и полководец, честный и верный своим принципам, целью своего литературного творчества считал поиск правды, разоблачения большевистской лжи, отстаивания интересов своего Отечества. Валя же Пикуль, был лишь юнгой и матросом, в Гражданскую не воевал, армиями не водил, а войны как таковой и не видел. Брал "ориганалы", просеивал через примитивное сито мраксистко-ленинской мифологии, далее процеживал через свои сильно пропитые мозги и свои моральные представления о жизни, ну и выдавал на-гора лапшу. Историческая действительность не влезала в рамки советского представления истории. Приходилось впаивать туда откровенную ложь. Причем описывая многие реально происходившие события, он не мог обойти вниманием очень серьезные исторические факты. Но так как они не вписывались в его логику, то он их просто отбрасывал. Зато всякие желтогазетные утки вливал на страницы с большим азартом и красочным повествованием. Просто на фоне совковой серости его книги про русское офицерство, про Русскую Армию и Флот, даже в сильно искаженном виде вызывали неподдельный интерес. Когда-то в школе я впервые в "Молодой гвардии" прочитал "Моонзунд". Он меня потряс, нужно сказать. Но сейчас я его в руки не возьму. Потому как держал в руках не только правдивые книги на эти темы, но и подлинные документы штаба Балтийского флота, подписанные фон Эссеном и Колчаком (в РГА ВМФ это было). А многие акромя Пикуля исторического ничего не читали, вот и живут теми ложными представлениями о тех временах. Как-то один мой знакомый, когда речь зашла про Николая II, заывил: "так он же брата своего убил!". Откуда ноги растут его "знаниям" понятно...
Еще про Пикуля возражения будут?
>>Позволю себе сообщить, что у Вас опять прокол в изложении исторической действительности.
>>Самые катастрофические события в России произошли в период правления большевиков при их личном и непосредственном участии. Голодомор один чего стоит. Приводить документы нужно или на слово поверите?
>Ну, это совсем другая история. А втягивание России в 1 МВ?
А что смущает. У Деникина очень ясно и подробно описано. См. по ссылке выше. Или вы располагаете какими более достоверными свидетельствами?
>Вот как-то про заслуги Н-2 не очень понятно...
А "Н-2" это хто?
>>К слову, Николай Александрович был прославлен в зарубежье Православной Церковью давно, только лишь после ухода от власти большевиков он был официально признан прославленным и в России. Он был и остается очень почитаем в Сербии, да и вообще настоящими русскими людьми везде, где не было оглушительной и насквозь лживой большевисткой агитации. Например, после революции в Версале существовал русский кадетский корпус им. Императора Николая Второго. Ну и т.д.
>Ну и что из этого?
А то, что если человек не копенгаген в каком вопросе, то выступать и демонстрировать свою невежественность и неправоту, право, не стоит. Или не так?
Подитожив сказанное, хочу заметить, что если бы кто написал какую-либо чушь на тему немецких лодок, или Бисмарка, или Буша, я бы не стал вмешиваться.
Но вот когда кто по причине своей безграмотности и самонадеянности пытается посмеяться над нашим национальным достоянием и ценностями, тут уж извините, выскажусь. В довольно резкой манере. Это форум не про американский, и не про жидовский, а про Российский подводный флот.
