>оперировали не самим спектром, а огибающей спектра, то есть
Брюликом анализировали спектр сигнала, прошедщего через
НЧ-фильтр, замеряя, таким образом, частоты пульсации несущей
акустического сигнала. Т.о. лопастной ряд мы снимали
опосредованно, по пульсации шума в слышимом диапазоне частот.
----------------------------------
Вы меня совсем дезориентировали в понятиях "спектр",
"суммирование сигналов" и... "модуляция". Поверьте, я вас не
"хватаю за язык". Вы меня заинтересовали своими рассуждениями
и я мучительно пытаюсь вспомнить элементарные вещи, которые
сильно забыты и забываются далее всё интенсивнее.
Помогите разобраться и ПОНЯТЬ, что вы подразумеваете.
Вы сказали, что, применив на входе анализатора спектра фильтр,
отсекающий низкие частоты, получили возможность увидеть на
экране сп. анализатора "огибающую спектра".
У меня сразу всё помутилось.
Огибающая сигнала - действительно олицетворяет "пульсацию"
амплитуды несущей.
1.Видимо, под несущей вы подразумеваете более высокочастотную
часть шумового спектра, либо, в простейшем случае - некий ВЧ
тон (дискрету в общем спектре ).
2.Видимо, под огибающей вы подразумеваете более
низкочастотную часть шумового спектра, либо, в простейшем
случае, - некий НЧ тон (дискрету в ТОМ ЖЕ спектре).
НО!
3. "Огибающей" "другого сигнала" некий сигнал никак не может
стать в случае суммирования этих сигналов (говорим пока о
простейшем случае: тон - тон). В результирующем спектре (на
экране!) в этом случае появятся две дискреты. И существование
двух тонов в спектре - именно сумма этих тонов, которую можно
организовать, издавая эти два тона перед гидрофоном, или сведя в
одном электрическом проводе два сигнала от двух разных
гидрофонов, стоящих перед двумя разными "исполнителями".
Другими словами, поведение НЧ дискреты НИКАК не сможет влиять на поведение ВЧ дискреты.
Т.о. отфильтровав (убрав) НЧ дискрету (как в вашем случае),
по поведению ВЧ дискреты мы ничего о существовании и поведении НЧ
дискреты сказать не сможем...... ИСКЛЮЧЕНО!
4. "Огибающей" "другого сигнала" некий сигнал может стать в
случае модулирования "другого сигнала" "первым", т.е. при ИХ
перемножении. В результирующем спектре (на экране!) в этом
случае появятся три дискреты: дискрета "несущей" частоты и две
"боковые" - дискрета разностной частоты и дискрета суммарной частоты.
И вот тут я подступаю с вамому главному и непонятному мне в
вашем рассуждении.
Дело в том, что пордок вещей, описанный в п.4. может сложиться
"гидроакустически" ДО гидрофона ТОЛЬКО в том случае, если
звуковой сигнал от "первого" исполнителя ПЕРЕМНОЖИТСЯ в
ВОДЕ при посредстве КАКОЙ-ТО НЕЛИНЕЙНОСТИ со звуковам
сигналом "второго" исполнителя и РЕЗУЛЬТАТ перемножения попал в гидрофон.
Вот в этом случае я с чистым сердцем благосклонно восприму вашу мысль об НЧ шуме,
ставшем "огибающей" на "несущей", которой является ВЧ шум.
Теперь, детектированием и интегрированием ТАКОГО сигнала мы смогли
бы выделить РЕАЛЬНУЮ вожделенную "огибающую". Правда, время интегрирования
д.б. большИм. Весьма. Поскольку речь идёт о весьма низкочастотной "огибающей".
ДА, но речь-то пока - об "огибающей" в осях амплитуда/время.
А что на экране анализатора спектра?
Так. Убираем "несущую" и нижнюю боковую НЧ фильтром, осталась верхняя боковая.
Столбик. Пульсирующий по амплитуде столбик. Но пульсация его никак не коррелирована с воджеленной вальной частотой, это просто флюктуации.
Вожделенная вальная частота - "расстояние"(в герцах) между ЭТИМ столбиком в спектре и столбиком "несущей".
О какой же "огибающей спектра" вы говорите?
Ну конечно, в условиях реального широкого шумового спектра - не стройные столбики.
Но, - тем хуже. Тогда - вообще каша. Пульсации-то будут.
Ничего не понимаю.
Всё забыл.
Разъясняйте. Если есть настроение.
Спасибо.
С уважением, kregl
Оговорка(+) - kregl20.01.2005 11:55:27 (66, 268 b)
