|
|
От
|
serg
|
|
|
К
|
Netreader2
|
|
|
Дата
|
26.12.2003 13:26:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Реальная ли
Доброго времени суток!
>Да, на производство воронок размером со стадион. Никакого другого заметного эффекта от них не отмечалось.
Если такая воронка возникнет в нужном месте в нужное время, то никакого другого эффекта от них и не надо.
>Артиллерия нужна прежде всего для создания ПЛОТНОСТИ ОГНЯ.
Но, отнюдь, не только. А для чего нужно создавать эту самую плотность? А почему сухопутным войскам она нужна, а морскому десанту нет?
>Я не помню точно нормативов, но не сильно совру, если скажу, что на подавление одного ДОТа при артподготовке отводится порядка СТА снарядов 152мм.
Нет смысла "ломиться в открытую дверь". ДОТ - точечная цель. Я говорил о таких целях уже.
>Это и к морским десантам относится. Для достижения потребной плотности вовсе не нужны 16" с 40км (которые очень быстро закончатся), а нужно много 100-130мм орудий, способных гасить огневые точки с 3-5км.
Вы - об огневых ТОЧКАХ, а я - о ПЛОЩАДНЫХ целях. Чувствуете разницу? А знаете в чем "прелесть" корабельных орудий по сравнению с артиллерией СВ? В том, что они более дальнобойные, например. А если Вы подведете корабли на 3-5 км, то с этой прелестью придется расстаться, а заодно - и с неуязвимостью от огня даже полковой артиллерии.
>>Бомба с "этим самым" наведением, конечно, хорошо. Да только будет ли оно в НАСТОЯЩЕЙ войне, наведение такое.
>
>А почему нет, мы же вроде с папуасами собрались воевать?
Кто это "вы"? :-) На самом деле, видимо, я неудачно выразился: я говорил о применении ЛК для "папуасов" _И_ для огневой поддержки высадки морских десантов в "нормальной" войне.
>>Снаряды к орудиям и у линкоров разные бывают, а не бывают, так сделать не сложно. Всяко дешевле это, чем ракеты и бомбы.
>
>Это заблуждение. Мы ведь не про полковушки говорим. Станочный парк такого калибра УНИКАЛЕН, технологии УНИКАЛЬНЫ, и восстанавливать все это С НУЛЯ (а ведь нет ничего, не осталось) - это выйдет подороже ракет, не говоря уж про бомбы.
Не спец. Но очень сомневаюсь, что латунная гильза, порох и снаряд дороже ракеты. Даже если производство первых давно остановлено, а вторые стоят на потоке. Кстати, а что амеры ЛК законсервировали, а БЗ для их ГК не оставили чуток?
>>И боезапас хоть и ограничен, но значительно превышает ракетный и бомбовый.
>Это как? Хоть в тоннах, хоть в штуках на АВ бомб влезает существенно больше, чем снарядов на линкор :)
Слыхал я, что бомбы (как и снаряды) разные бывают. По массе, например. И самолет может не весь их запас на себе утащить сразу. И два самолета тоже...
О ракетах и не говорю уж.
>>Впрочем, при нормальном обеспечении ограниченный боезапас - не очень большая проблема.
>
>Не уверен, что перегрузка выстрелов ГК в условиях открытого моря - такая уж тривиальная задача.
Думаю, что если грузят ракеты и торпеды, то и снаряды могут.
С уважением, serg