|
|
От
|
serg
|
|
|
К
|
Netreader2
|
|
|
Дата
|
29.12.2003 14:13:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Реальная ли
Доброго времени суток!
>Ну так они далеко не всегда в НУЖНОМ месте возникали, а чаще просто так. Для оказания психологического эффекта на папуасов.
Психологический эффект - тоже эффект. Вы же знаете, что "испуганные" войска воюют гораздо хуже.
>(Хезболлу и прочих это не особенно пугало)
"Безумству храбрых..."
>Плотность нужна для повышения вероятности поражения противника в укрытиях.
В траншеях, например... И Вы предлагаете по траншеям ракетами? (О бомбах ниже.)
>Для поражения неукрытого противника существуют пулеметы (другое средство повышения плотности огня).
Это Вы серьезно?
>И десанту все это точно так же нужно, я об этом писал.
Да. Извините, я был невнимателен.
>>Вы - об огневых ТОЧКАХ, а я - о ПЛОЩАДНЫХ целях. Чувствуете разницу?
>
>Гы. Ну вот вам примерчик реального расхода снарядов из Финской войны
Примерчик не в тему несколько. Там опять о ТОЧЕЧНЫХ целях.
>Чем больше расстояние, тем ниже эффект. Можно сколько угодно эффектно обстреливать точечную цель с 10км без практических результатов. При том, что системы наведения корабельной артиллерии гораздо совершеннее, они рассчитаны совсем на другие цели, другой размерности.
Снова Вы о ТОЧЕЧНЫХ целях.
>А, ну в "нормальной" войне никаких десантов не будет. Какие еще десанты в процессе неограниченного применения ЯО? Был десант, и нету.
Во-первых, многие считают, что "нормальная" война не равна войне ядерной.
Во-вторых, лично я не считаю, что в ядерной войне невозможна высадка морских десантов. Ядерное оружие, конечно, "хорошо", но никакой речи о полной победе быть не может, пока солдатский сапог не всупит на территорию врага. Вы знаете другие примеры?
>Дороже не производство, а восстановление оного.
И я это имел ввиду.
>Кстати, гильз у 16" нету - там раздельное заряжание, снаряд и заряд в сгораемой оболочке.
Тут я - пас...
>Они их не законсервировали, а сдали в музей в буквальном смысле.
Одно другому не мешает. Да и не припомню я, чтобы американцы сейчас имели необходимость высаживать куда-нибудь морские десанты.
>>Слыхал я, что бомбы (как и снаряды) разные бывают. По массе, например. И самолет может не весь их запас на себе утащить сразу. И два самолета тоже...
>
>А при чем тут самолет? Самолет - только средство доставки, как пушка для снаряда. Слетал-вернулся, слетал-вернулся... и так сутками. Линкор может пулять из ГК сутки напролет? :)
Вот! Вот где один из корней. Самолет для бомбы НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что орудие для снаряда. По крайней мере в рассматриваемом случае. Разница в том, что самолет гораздо более уязвим от оружия обороняющихся. Не авианосец, а сам самолет. Это - раз. Два - сколько самолетов нужно для создания любимой Вами плотности ммм... , назовем - поражения (огня, вроде, не подходит)? Три - как часто нужно создавать эту самую плотность (какой наряд сил для этого нужен)? Четыре - через какое время после возникновения необходимости в ней она может быть создана с помощью авиации? Еще? Возникает опять тот же самый вопрос: почему сухопутные войска не отказываются от артиллерии? Хотя у них ГОРАЗДО больше возможностей для применения авиации и ракетного оружия, чем у кораблей.
>>Думаю, что если грузят ракеты и торпеды, то и снаряды могут.
>
>Дык, дело не в снарядах, а в зарядах. Они плохо защищены от внешних воздействий и требуют спокойной обстановки для погрузки.
А погрузку 11-метровой торпеды диаметра 65 см, подвешенной на одной "веревке", в постоянно "дышащем" море с помощью крана, находящегося на плаву, точно в соизмеримое по ширине отверстие торпедопогрузочной ниши (а, не дай Бог, и люка) подводной лодки, имеющей почти три степени свободы Вы считаете более легкой задачей?
>Кроме того, ресурс стволов орудий ГК - несколько сот выстрелов, что сопоставимо с носимым боекомплектом. Конкретно для Айов, суммарный ресурс всех орудий - около 2700 выстрелов, суммарный БК - 1220 снарядов. Т.е., орудий хватит на одну дозагрузку в лучшем случае.
А для поддержки высадки десанта больше может и не понадобиться. Дальше - либо у него появляется своя артиллерия, либо высадка "захлебывается".
С уважением, serg