>>Были герои, но были и предатели. ………. А кадры немецкой кинохроники видели как сдаются сотнями окруженные красноармейцы?
>
>Не совсем понял, к чему это сказано? К чему эти споры? Цель конечная какова? Просто глотку подрать? Я ведь могу привести массу примеров другой кинохроники, когда битые германцы также тысячами сдавались, могу привести научные данные о стойкости воск, где германцы всего лишь вторые. Надо не все более и более впечатлительными фактами друг друга закидывать, а причину искать.
Мы здесь немного военное искусство амеров попытались обсудить. Так вот мое мнение такое, что его у них нет, как нет и стойкости войск, какая была у нас и у немцев. Сейчас много книжек, фильмов и прочего на тему ВМВ, так что можно сравнивать и находить более менее объективную инфу. Так вот наши войска в общем стратегическом плане стойкостью до 1943 г не обладали (если смотреть на карту СССР, и как немцы по ней двигались, а Ленинград, Москву, Сталинград сейчас не будем обсуждать). Давайте оставим заявления о численном превосходстве немцев и тд. и т.п. Не было его по абсолютным показателям. А что было - они могли оперативно на направлении ударов (или контрударов), или в обороне создать это превосходство. А это и есть искусство военное. Не верите современным "историкам", почитайте мемуары наших полководцев. Типичная фраза "армия, дивизия и т.д. наступали, вели тяжелейшие фронтальные бои, но успеха не имели, потому что противник разгадал замысел, сумел перегруппироваться, снял с других участков резервы и т.д. и т.п."
Немцы (не имея превосходства абсолютного) за несколько месяцев дошли до Москвы, и насколько км их от Москвы отбросили во время зимнего контрнаступления наши войска (имевшие реальное превосходство)? Почти за три месяца заняли весь Северный Кавказ (ну да им местные помогали, Вацлав кажется был недоволен, что Сталин чеченцев выселил). И сколько потом наши Кавказ освобождали, имея превосходство? Почитатйте маршала Гречко "Битва за Кавказ" там все честно написано почему.
Статистика вещь упрямая, наших солдат в плену оказалась почти 5 млн. чел., а немцев за первые три года несколько тысяч. Я про кадры к тому, что наши в плен сдавались, а немцы нет. Холм, Демянск - там нашим не удалось уничтожить окруженных немцев.
>>Подвиги отдельных героев, сводились на нет тупостью правителей, и некомпетентностью командования.
>
>Ой, ой, ой. Ну это было бы слишком просто. Енто очень примитивный ответ.
"Извините погорячился" ((с) - к/ф "Бриллиантовая рука", это в сцене где цигель-цигель ай-лю-лю)
>Хотите сказать, что правитель Сталин был тупой? Да гениальнейший человек был. Гитлер (тот тоже не без выдающихся способностей надо признать) но был Сталиным не раз вокруг пальца обведен.
Был, только какой ценой?
>Сталин рулил всей европейской политикой. Ентого самого Гитлера он сам и вырастил (читали книгу «Германский меч ковался в СССР?»), хотел его с союзниками стравить, а идеологически непримиримых союзников ухитрился в конечном итоге на свою сторону сманить. На четыре шага вперед просчитывал все комбинации. У Гитлера 21 июня 1941 года был ма-а-а-аленький шанс блицкригом то русский колосс на глиняных ногах перешибить, немного опередив Сталина в сроках внезапного наступления, да не вышло, русский колосс дошагал до Берлина. (Правда, подготовку Сталина к наступательной войне прокоммунистические историки не признают. Как касается внутренней борьбы за власть с оппонентами, да про коллективизации там всякие, так они захлебываются в дифирамбах гениальному вождю, а как про 22 июня – так все в один голос про преступные просчеты и ошибки да про необоснованные репрессии завывают, неувязачка явная).
Не хочу про политику. Но Сталин поступал так, как считал правильным, и думал он не только о своем обогащении, как многие нынешние, а о стране. Историю не судят, из нее делают выводы.
Я не сталинист, и не антисталинист, т.к. Сталин был, и вершил судьбы народов, и от этого уже некуда не деться.
>Помер Сталин 50 лет назад, а до сих пор, сколько его почитателей? Были бы вообще почитатели у «тупого правителя»? А говоря про «некомпетентное командование» вы, наверно, Жукова, Георгия то Константиновича, начальника Генштаба имели в виду? Я думаю, после упоминания этого имени вы согласитесь, как вы круто погорячились про тупость и некомпетентность заявлять.
Жукова уважаю, он исключение из системы. Но вы видимо забыли, что он как стратег предлагал оставить Киев, чтобы сохранить армию, и после этого перестал быть начальником генштаба. Немцы Киев взяли, и еще 600 тыс. наших в плен. Вот вам и военное искусство.
> Да и командиры среднего звена не дураки были.
Не дураки, только воевать не умели, ибо в штабах было больше партийных лозунгов, чем стратегии.
Почитайте Чуйкова "Сражение века" про Сталинград, как там мастерство штаба оттачивалось.
Кстати, в чьих танковых академиях германские вояки в конце 30-х учились, у кого, у тупых и некомпетентных командиров что ли? Давайте другую причину, эта не подходит.
Да Гудериан идею танковых блицкригов у Тухачевского взял, только вот ведь и радио, ТВ, видео и пр. русские (в смысле страны проживания) изобрели, а ведь технику все японскую и немецкую ценят.
