вот для этого и нужны оговорки, поскольку воинствующая коммунистическая идеология оставила свой отпечаток. Кстати, кампания 1939 года в мировом сообществе очень сильно изменило мнение о советских коммунистах.
>Мы здесь немного военное искусство амеров попытались обсудить. Так вот мое мнение такое, что его у них нет, как нет и стойкости войск, какая была у нас и у немцев. …… Так вот наши войска в общем стратегическом плане стойкостью до 1943 г не обладали.
Начали за здравие, кончили за упокой… Тем более, что понятие «стойкость» отражает не тактическую сторону войны и не способность войск «отстоять» рубеж, а качество войск, рассчитывается исходя из количества воевавших, погибших и сдавшихся в плен.
Вот Вы тут опять накидали, накидали всяких сногсшибательных фактов. Вы, Макс, конечно молодец, в вопросах этих, несомненно, разбираетесь, приятно видеть (думаю, амеровскому обывателю такое не свойственно). Но с другой стороны, представленный Вами материал зачастую очень спорен (у меня тоже фундаментальный 12-ти томник «История Второй Мировой Войны» не просто так на полке место занимает). Но спорить не буду, тем более, что разборки тактики Гудериана не входят в тематику данного Форума. Я уже задавал этот вопрос, задам еще: а смысл Вами сказанного, к чему все это? Вывод, вывод давайте. Причем вывод должен иметь практическую значимость, иначе все эти разговоры будут бесцельным разглагольствованием гордецов, не больше.
