>>Какие по данному конкретному эпизоду могут быть документы?! Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов?!
>
>В первую очередь, само оригинальное видео.
Так ведь оно имеется.
> Во вторую, экспертиза оригинального видео.
У компетентных органов имеется возможность её провести. Или кто этим должен заняться?!
> Потом любые документы подтверждающие место действия, время, организацию, личность якобы убитого итд.
Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов? Это не ответ.
>Новая Газета разместила у себя на сайте монтированное видео со всеми "смачными" сценами из оригинала. Т.е. само видео есть, но оригинала нет.
Повод для компетентных органов обратиться в НГ. Почему же они этого не делают-то... Вот задачка!
>>Конкретная личность в данном случае не имеет никакого значения. Допустим, что этого конкретного человека просто подставили. На сам факт это не влияет.
>
>В данном случае конкретная личность имеет огромное значение. Вполне возможно что этого конкретного человека не существует и никогда не существовало вообще.
И снова повод для органов. И снова ничего...
>НГ заявила что взяла это видео "из Сети", однако в Сети его никто кроме НГ не нашёл. Очень походит на "слив" весьма низкой пробы.
И снова про органы.
>Доказательство мотива это самый первый шаг в расследовании. Нет мотива и цели, нет и состава преступления.
Вы жонглируете юридическими терминами, не понимая их сути. Между тем, всё просто:
УПК РФ
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
> Какой именно факт? Факт только один - НГ опубликовало смонтированное видео включающее весьма странные кадры похожие на самодеятельность любительского театра.
Чем не повод это проверить и наказать подлых клеветников?
>>Нормальному человеку сложно объяснить мотивы тех или иных действий людей, расчленяющих трупы.
>
>Но следствию или расследованию, даже журналистскому, это необходимо.
На счёт журналистского - это Вы сами придумали.
>А то что это ещё один аляповатый штрих к портрету который пытались нарисовать.
Эмоции.
>>Там речь не о ВДВ, а о ЧВК.
>
>Вот как раз о ЧВК в видео нет ни слова, ни кадра. А о ВДВ, более чем.
Очевидно, каждый увидел там то, что он хотел увидеть.
>Если бы то что изображено на видео было действительно содеянно, и содеянно ЧВК, то в интересах ЧВК было бы немедленно официально "откреститься" от данных лиц.
В интересах ЧВК сидеть тихо-тихо, чтобы не сесть надолго-надолго. Откреститься, блин...
> Дабы не "порочить доброго имени".
У преступников есть доброе имя?
> А НГ бы в первую очередь развернула бы целую кампанию с требованием возбудить уголовное дело.
Уже.
> Вероятнее всего что видео является постановкой, а расследовать нечего,
