От Storm Ответить на сообщение
К serg
Дата 10.12.2019 12:27:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Дальше некуда; Версия для печати

Re: [2serg] ЧВК...

>Какие по данному конкретному эпизоду могут быть документы?! Вахтенный журнал боевого поста убийств пленных и расчленения их трупов?!

В первую очередь, само оригинальное видео. Во вторую, экспертиза оригинального видео. Потом любые документы подтверждающие место действия, время, организацию, личность якобы убитого итд. Если было проведено журналистское расследование, как утверждается, то документов должно быть море.

>Разумеется сложно. Ибо оно противоречит интересам государства, в котором мы живём. К тому же, независимо от этого, его публикация подпадает и под другие статьи УК.

Однако, как бы оно не противоречило, Новая Газета разместила у себя на сайте монтированное видео со всеми "смачными" сценами из оригинала. Т.е. само видео есть, но оригинала нет.

>Конкретная личность в данном случае не имеет никакого значения. Допустим, что этого конкретного человека просто подставили. На сам факт это не влияет.

В данном случае конкретная личность имеет огромное значение. Вполне возможно что этого конкретного человека не существует и никогда не существовало вообще.

>Какая разница?

Большая. НГ заявила что взяла это видео "из Сети", однако в Сети его никто кроме НГ не нашёл. Очень походит на "слив" весьма низкой пробы.

>Какая разница? Важен сам факт.

Большая. Доказательство мотива это самый первый шаг в расследовании. Нет мотива и цели, нет и состава преступления. Какой именно факт? Факт только один - НГ опубликовало смонтированное видео включающее весьма странные кадры похожие на самодеятельность любительского театра.

>Нормальному человеку сложно объяснить мотивы тех или иных действий людей, расчленяющих трупы.

Но следствию или расследованию, даже журналистскому, это необходимо.

>И что?

А то что это ещё один аляповатый штрих к портрету который пытались нарисовать.

>Очевидно потому же, почему это видео вообще было снято - понты.

Возвращаемся к пункту "5". Понты для кого и для чего?

>Там речь не о ВДВ, а о ЧВК.

Вот как раз о ЧВК в видео нет ни слова, ни кадра. А о ВДВ, более чем.

>А вот этот вопрос хороший! И самый главный, кстати! Видимо потому же, почему не возбуждается уголовное дело о наёмничестве по общеизвестному факту существования этой самой ЧВК.

Если бы то что изображено на видео было действительно содеянно, и содеянно ЧВК, то в интересах ЧВК было бы немедленно официально "откреститься" от данных лиц. Дабы не "порочить доброго имени". А НГ бы в первую очередь развернула бы целую кампанию с требованием возбудить уголовное дело. Не говоря уже об остальной "либеральной общественности". Вероятнее всего что видео является постановкой, а расследовать нечего, т.к. юридически привлечь НГ за вброс по каким то причинам не могут/не хотят.

С уважением, Storm.



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100