>Либо эффективность, либо - "дёшево и сердито".
Одно другому не мешает при правильном подходе.
>> Вкладывать деньги нужно в эффективные средства освещения. Есть направления, которые дешевле и эффективней прикрыть стационарными средствами, есть задачи, которые можно выполнить только мобильными средствами.
>
>Вот это и есть - баланс. Только без системы, без связывания вместе элементов они отдельные - бессмысленны. А в такой сети, не только гидроакустической - нужна ещё и радиолокация, и спутники - необходимость в монстрах (типа в большом кол-ве предлагаемых специализированных ГИС типа Марьятты) может и отпасть.
На какой основе собираетесь связывать вместе элементы системы, какими "верёвочками и шнурами"? Или, как в песне, "...Скованные одной цепью, связанные одной целью..."? Должно быть чёткое представление, с помощью какой "материи" будет связана эта система в единое целое. И что вообще из себя должна представлять эта система с точки зрения её элементов, поставщиков информации, и их количества. Понятно, что чем больше, тем лучше, но есть экономические ограничения. Что, например, будут передавать элементы системы в центр обработки данных, какое должно быть отображение полученной информации и в каком виде представляться командованию для принятия решения, какие данные и в каком виде должны циркулировать между элементами системы в сети обмена? Есть представление, как всё это должно выглядеть и функционировать? Вопрос риторический. Конечно, Вы скажите, что есть. Однако, всё-таки, меня терзают смутные сомнения, что у разработчиков это представление есть в законченном гармоническом виде. По поводу количества ГИС, их вполне достаточно 4-5 штук на флот. В совокупности со стационарными системами, БПА, локацией и спутниками проблема освещения может быть решена эффективно.
>> И ещё, необходимо чётко представлять себе реальные возможности по дальностям обнаружения подводных лодок различными г\а средствами, т.е. оперировать не расчётными, по методикам, а именно реальными дальностями.
>
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/115/115692.htm
>> Есть только одна нерешённая проблемка, такая малюсенькая проблемочка, которая сводит на нет всю эффекетивность, это отсутствие инвариантного словаря признаков целей и созданного на этой основе банка данных.
>
>Однако такие признаки есть.
В некотором смысле, да. Но эти признаки получены на основе классической обработки. Я говорю о других признаках, информационных. Их получение несколько отличается от описанных выше.
>Приведу цитаты (из открытых источников):
> http://vpk.name/news/109348_est_li_v_rossii_sovremennoe_gidroakusticheskoe_vooruzhenie.html
>"С 1984 г. впервые в мире (в США и Японии с конца 80-х годов) в аппаратуре «Дельта» внедрены (среди прочих) алгоритмы обнаружения-классификации даже полностью бесшумной ПЛ за счет ее сверхнизкочастотной (СНЧ) «подсветки» морскими помеховыми шумами."
>"Еще в 1984, 1987 и 1988 годах, при проведении межведомственных сравнительных испытаний в глубоководной (3 км) части Тихого океана (в районе Камчатки), наш стационарный экспериментальный образец «Дельта-АС» («Мера-А»), сопряженный с вынесенной в океан антенной БГАС «Агам» ЦНИИ «Морфизприбор», уверенно осуществлял дальнее гидроакустическое панорамное (одновременно во всем секторе обзора) автоматизированное обнаружение-классификацию ПЛ (в том числе ПЛА США «Лос-Анджелес») на дистанциях (от антенны) дальних полигонов до 190 км независимо от шумности целей методом пассивной сверхнизкочастотной (СНЧ) подсветки морскими помеховыми шумами (рисунки 2 и 3). "
>Вы почитайте материалы Лексиных внимательно и до конца - найдёте там цифры для плодотворной дискуссии с Сергеем, по поводу С-3.
Вы думаете вот так запросто можно обсуждать здесь с-3 по вопросам дальностей обнаружения и классификации? Не тот формат. Всё что можно обсудить без ущерба мы обсудили, в принципе мне всё ясно, ведь я советский гидроакустик, из тогдашнего времени, умею читать между строк.
>---
>С уважением, Михаил
