>>>Либо эффективность, либо - "дёшево и сердито".
>>Одно другому не мешает при правильном подходе.
>
>Увы - мешает, лично имею примеры таких проектов.
Пусть каждый в этом вопросе останется при своём мнении, основанном на собственных знаниях и опыте.
>> Должно быть чёткое представление, с помощью какой "материи" будет связана эта система в единое целое.
>Такое представление есть, но тут как раз эффективность вступает в противоречие с "дёшево и сердито". Не открою большой тайны, если скажу, что чем больше первичной синхронизированной ГА информации будет обрабатываться в реальном времени в едином центре (при некоторых разумных ограничениях на размещение её источников, конечно) - тем достовернее и точнее будет результат. Это сердито, но совсем не дёшево. Значит - нужен баланс.
А что Вы понимаете под первичной синхронизированной ГА информацией, обрабатываемой в реальном времени в едином центре? Каковы должны быть её составляющие на Ваш взгляд?
>> По поводу количества ГИС, их вполне достаточно 4-5 штук на флот.
>Что-то супостат 1 шт обходится, а у нас пр.864, 1826, 18280, 10221, 12884 ... - совсем не дёшево. А относительно дешёвым и достаточно сердитым, например, может быть палубный контейнер, который можно поставить хоть на РТ + антенная система, позволяющая использовать имеющиеся на судне подъёмные механизмы.
Супостат решает несколько иные задачи и ему для этого хватает одного судна. Суда должны быть специализированными, РТ не выход.
>>>Однако такие признаки есть.
>>В некотором смысле, да. Но эти признаки получены на основе классической обработки. Я говорю о других признаках, информационных. Их получение несколько отличается от описанных выше.
>Это первичное ГА поле, информационные признаки всё равно получаются на его основе. Подделать его сколь-нибудь длительное время ПМСМ в общих условиях невозможно.
Есть источник шума, вода, как среда распространения шума и приёмник, на вход которого поступает суперпозиция гармонических сигналов. Для информационной обработки плевать какая смесь на входе, какая АЧХ каналов обработки, их неравномерность и неидентичность. В результате обработки будет получен информационный портрет объекта, годный для закладки в банк данных и последующей классификации и формирования согласованного фильтра. Не понял фразу "Подделать его сколь-нибудь длительное время ПМСМ в общих условиях невозможно", поясните.
>>>Вы почитайте материалы Лексиных внимательно и до конца - найдёте там цифры для плодотворной дискуссии с Сергеем, по поводу С-3.
>>Вы думаете вот так запросто можно обсуждать здесь с-3 по вопросам дальностей обнаружения и классификации? Не тот формат. Всё что можно обсудить без ущерба мы обсудили, в принципе мне всё ясно, ведь я советский гидроакустик, из тогдашнего времени, умею читать между строк.
>
>Вы не обсудили GNATS.
А что его обсуждать? В рамках действующей системы освещения обстановки эта тема не актуальна. Без неё она не актуальна тем более. Обсуждать нечего. Или есть вопросы?
>Теперь немного воображения:
>"Например, определяешь КПДЦ квакера и получается, что он имеет скорость ноль, а дистанция до него 200 кбт. А потом он вдруг ка-а-ак побежит. И получается, что (если дистанции верить) скорость у него узлов 100."
Я этих квакеров наслушался в своё время до ох..., ну Вы поняли. С чего взяли, что они перемещаются, да ещё с такими скоростями? Я всё время говорю, что нет инопланетян на матушке Земле и никогда не было. Если в них кто-то верит, а также во всякую необъяснимую нелепость, типа бесшумную беготню квакеров под водой со скоростью 100 узлов, это их проблемы. Пусть водки выпьют и спать лягут, помогает от всякой дури.
