В связи с вновь поднятой темой «Рицы» и обвинениями Ю.В.Буковского (1054) в моей необъективности, хотелось бы внести ясность.
Я ведь изложил результаты испытаний приставки «Рица», проведенные в 1989 году (а не в 1991 г. как я указал ранее). Результаты оформлены Актом, подписанным всеми членами комиссии, в том числе Курышевым В.Е., и начальником ПЛБ СФ Гавриловым В.В.
Кстати, для объективности результатов утвержденной методикой испытаний было предусмотрено, что кальки маневрирования каждой подводной лодки, участвующей в испытаниях, с нанесением всех обнаружений подводных лодок подписывались членами комиссии в море до прихода в базу.
Наложение калек маневрирования обеих подводных лодок осуществлялось комиссией, результаты оказались для сторонников «Рицы» шокирующими.
За все время испытаний (10 суток) «Рица» практически каждые 15-20 минут фиксировала «обнаружения цели», но в последующем, при наложении калек маневрирования подводных лодок на испытаниях оказалось, что когда «Рица» «обнаруживала» цель, взаимодействующая подводная лодка пр.671РТМ в секторах обзора «Рицы» при этом ни разу не находилась. По данным «Рицы» выйти на гидроакустический контакт комплексом «Скат» с какой-либо «обнаруженной» Рицей целью не удалось ни разу, хотя таких «обнаружений» было зафиксировано сотни.
Так что об единичных случаях речь не может идти.
Акт комиссии был утвержден НГШ ВМФ адмиралом К.В.Макаровым. С актом были ознакомлены НШ СФ вице-адмирал Патрушев, Первый заместитель ГК ВМФ адмирал И.М.Капитанец. Отрицательные результаты были настолько убедительны, что после этого флот и отказался от всех дальнейших работ по «Рице».
А теперь по некоторым утверждениям и суждениям Ю.В.Буковского.
1. По испытаниям 1989 г.
«Две пл елозили по полигону 10 суток, прицельно искали друг друга, обе имели «Скат» и не одного обнаружения».
Задачи у лодок были разные. Лодка с «Рицей» имела задачу обнаружить лодку-цель «Рицей» на гидроакустический контакт комплексом «Скат». Перед испытаниями разработчиками «Рицы» утверждалось, что дальность обнаружения лодки-цели «Рицей» в данных условиях будет не менее 70 миль.
Лодка-цель должна была пересечь полигон и достичь в назначенный срок противоположной стороны полигона, не выходя за пределы полигона.
Из наложений калек маневрирования подводных лодок было установлено, что на дальность действия ГАК «Скат» лодки не сближались ни разу за все время испытаний.
Обслуживала приставку «Рица» бригада операторов и специалистов, сформированная Курышевым. Сам он и В.В.Гаврилов были не операторами, а выступали в качестве аналитиков результатов «Рицы» в двухсменном режиме. Именно они принимали решение об обнаружении «Рицой» цели. Приставка выдавала сигнал «цели» в каждом втором-третьем анализе выбранного сектора.
Члены комиссии только наблюдали за работой и вели свой вахтенный журнал, но в действия обслуживающего персоналы «Рицы» не вмешивались.
Так что, ерничание насчет летчика-испытателя неуместно.
2. О принципах работы приставки.
1054 утверждает, что «о принципах работы приставки было столько говорено на всяких НТС и ВТС, что посыл о нашем нежелании раскрывать эти принципы вообще выглядит абсурдным».
Лукавите Вы, уважаемый, а не я.
Был у меня в НТК ВМФ перед проведением ВТС ВМФ (я являлся в то время членом ВТС ВМФ) капитан-лейтенант Курышев В.Е. в сопровождении капитана 3 ранга (фамилию, к сожалению, не помню) и все мои вопросы о принципах работы остались без ответа. Но и на заседании ВТС ВМФ принципы работы «Рицы» остались «покрытыми туманом».
Перед проведением испытаний в 1989 году комиссия тоже пыталась добиться объяснений от Курышева, но он опять уклонился. В итоге договорились считать «Рицу» «черным ящиком» и так к ней относиться на испытаниях, оценивая результат.
3. О пеленгационных способностях приставки.
1054 утверждается, что по результатам реальных исследований, проведенных им в Западной Лице на Скате-КС с использованием тонального источника, получена вполне приличная характеристика направленности на сотне Гц.
«Рица» подключалась к тракту кругового обзора после предварительной обработки сигнала (фильтрации, усиления, формирования характеристики направленности), сектор обработки сигналов (порядка 40 – 50 градусов) выбирался оператором, причем данные о пеленге прихода сигналов принимались от тракта КО ГАК.
Во время проведения этих испытаний комиссии были представлены реальные характеристики направленности 1 подсистемы Ската-КС, полученные в период испытаний с использованием специально разработанного измерительно-координатного устройства (ИКУ). Так вот, на частотах, даже существенно выше сотни Гц, но ниже рабочего диапазона ГАК, говорить о характеристике направленности не приходится, боковики на уровне максимума, их число и расположение частотнозависимое.
Так что нет ничего удивительного, что «Рица» «пеленговала цели» где угодно, но только не на цели. И это факты.
4. 1054 утверждает, что «было решение на уровне правительства о поставке на флот 100 комплектов «Рицы», которое так и не было выполнено.»
Не было таких правительственных решений. Было указание Первого заместителя Главнокомандующего ВМФ Адмирала Флота Смирнова Н.И., который просто был одержим идеей путем установки какой-нибудь маленькой приставки кардинально решить проблемы дальности взаимного обнаружения с американскими подводными лодками. И таким путем хотел решать не только эту проблему, но и ряд других.
Но выполнить такое указание было невозможно. Такая аппаратура не прошла государственные испытания, не принята на вооружение (на снабжение), промышленностью серийно не изготавливается. В одной из научно-исследовательских работ по заказу ВМФ ОКБ Львовского политехнического института был создан спектроанализатор «Чарыш», затем он был модернизирован («Чарыш-2М»), который и использовался в приставке «Рица». Но это был всего лишь действующий макет, и использовать его в качестве штатной аппаратуры подводных лодок по действующим нормативным документам было нельзя.
И в заключение несколько общих замечаний.
Многоплановые сложные проблемы, какой является гидроакустическое обнаружение малошумных подводных лодок, простых решений не имеют. Для того, чтобы от МКГ-300, 400 дойти до «Ската-3» потребовались два десятилетия и усилия всей отечественной науки, промышленности и Военно-Морского Флота.
Истинное положение с состоянием гидроакустики и шумностью подводных лодок никогда не замалчивалось руководством ВМФ. Со стороны Минсудпрома, ответственного в стране за эту технику, конечно предпринимались попытки как-то сгладить острые углы, а под решение проблем выбить дополнительные средства.
Проблема стала очевидной с началом интенсивного боевого использования подводных лодок второго поколения, головные корабли которых были сданы к 50-летия Октября – 1967 г. И острая постановка этих проблем Военно-Морским Флотом перед руководством страны нашла полную поддержку.
Были приняты постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию гидроакустического вооружения ВМФ и снижения шумности подводных лодок (и не одно), ряд решений Военно-промышленной комиссии. Этими документами задавалось много НИОКР, в том числе по созданию различных образцов гидроакустического вооружения ВМФ, строились заводы и экспериментальные центры, организовывалась подготовка кадров и многое другое. В том числе и в области цифровой обработки гидроакустической информации.
