>>Не знаю, кого Вы имеете ввиду, говоря о "одной озвученой В.Е. организации". Не хочу настаивать, если бы могли назвать, назвали бы. Но, поверьте, говорю совершенно искренне, мне глубоко до лампочки отзывы различных специалистов различных заинтересованных организаций. И не по тому, что я такой гордый. Просто я любому из них могу показать действующий алгоритм, реализующий метод ИАМ. Вот когда они это посмотрят, пусть тогда говорят, что хотят. А пока не видели, сути алгоритма не знают, чего обсуждать? Напомню, такая же история произошла с главными конструкторами "Изумруда" и "Заречья". Тоже не верили, пока на реальных целях не убедились в эффективности.
>
>чем это кончилось достаточно было сказано и Вами и В.Е.
Извиняюсь, но Ваше резюме по данному вопросу некорректно. Если Вы забыли, то напомню, это закончилось открытием официального НИРа и НИОКРа, с вполне адекватным обоснованием и финансированием. А вот чем закончились эти работы, это уже другой вопрос. И он к науке и гидроакустике не имеет никакого отношения. Во всяком случае из моих сообщений это можно было понять. Если есть желание что-то до уточнить по данному вопросу, могу повторить.
>>Во-вторых, как я уже неоднократно говорил, этот метод возможно применить к любой другой г/а системе. Напомню, без информационного инварианта невозможно создать подлинно автоматический классификатор. Невозможно создать полноценную базу данных о целях. Для решения этой задачи всё равно придётся обращаться к Курышеву, нравиться он кому либо или нет. Работоспособные алгоритмы есть только у него и у меня. Всё. Больше их нет ни у кого. Можно, конечно, задрать нос и выпятив губу, кричать, сами разберёмся. Но это уже не гос. позиция, отпихивать то, что уже сделано и показало эффективные результаты.
>
>ну так ... о том и речь что К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ наработки Вашей группы "пошли лесом"
>и не без вашего же участия
И здесь я с Вами не могу согласиться. Вы напоминаете наблюдателя, который рассуждает примерно так: "Да, Джордано Бруно был прав в своих взглядах и суждениях, но всё же он не сумел убедить в этом инквизицию, поэтому его и сожгли." Напомню, что наши "доброжелатели" вообще предложили нам не заниматься данной тематикой. И чего нам, целоваться с ними после таких заявлений?
>>И ещё, как у кого-то может быть сформировано обо мне, в частности, негативное мнение, если я этих людей в глаза не видел и с ними ни разу не общался?
>>Они что, экстрасенсы?
>
>они читали ваши (Вашей группы) статьи и документы
>ошибок и натяжек там достаточно, после чего у людей возникают вопросы "а было ли что-то вообще"?
Сомнения людей, которые читали всю эту полемику, и Ваши в частности, мне понятны. Вполне адекватная реакция. Поэтому я и оставил свой телефон и предложение посмотреть в живую, как работает алгоритм обнаружения. Что-то желающих не нашлось. Тогда пусть сомневаются дальше. Я не пророк, но хочу заметить, что эти методы, как наиболее эффективные, Вы вскоре увидете в иностранных системах обнаружения. Это наш Российский менталитет, быть первыми в разработках научных идей, и последними в их практической реализации. А ведь внедрять всё равно потом придётся. Рожу будут кривить, а внедрять.
>и ладно если, например, не знаете реальных алгоритмов классификации реализованых "Скате-3", но ведь даже в ЧД старых комалексов ошибки
Вам их назвать? Поверьте, я их знаю. Начиная с нижней частоты среза предварительных усилителей и кончая диапазонами ГАК. Просто это информация не для сайта.
По поводу алгоритмов классификации, реализованных в С-3. Честно, я их не знаю и по большому счёту, не горю желанием их узнать. Этих алгоритмов много, выбирай на вкус. Спец-ы в вопросах классификации начинают разговор, как правило, с признакового пространства, со способов его формирования, обоснования инвариантности классификационных признаков. Это основа. Алгоритмы второстепенно.
>я уже не говрю о ситуациях когда обозначеные обнаружения "производились" нашими кораблями которые ФИЗИЧЕСКИ не могли там находиться, хотя бы потому что в данный период времени находились в ремонте после тяжелой навигационной аварии
>я человек достаточно терпеливый, тем более что так вышло что с "отголосками истории" "Рицы" мне пришлось столкнуться, что называется, "мордой по асфальту", но даже меня "несколько бесит" проверять и перепроверять все что изложено в рубликациях Вашей группы, особенно с учяетом того что подтверждается далеко не все.
Готов ответить на вопросы, вызывающие у Вас сомнения.
>Извините, но В.Е.это было высказано лично, однако он продолжал утверждать про "Дежнева", "Лиру" и т.д.
>Повторюсь - к большому сожалению, интересные наработки Вашей группы на сегодня остались лишь историей, о которой еще долго будут спорить. Но вы сами (Ваша группа) к этому приложились вполне.
И я повторюсь, наработки действующие и если сегодня не займётесь вплотную этой тематикой, завтра будете "тырить" это у супостата и удивляться тому, что наш подводный флот "имеют" кто как хочет.
