>> Извините и не обижайтесь, но у Вас в голове по этому вопросу полный раскардаш.
>Я лично к счастью (или к сожалению) задачами о классификации не занимаюсь. Но вот мои коллеги
>[Пропущено]
>> Придётся урезать количество целей в базе данных, что в свою очередь, сведёт вероятность правильной
>> автоматической классификации к вероятности угадывания. Можно было бы поговорить и о представленной Вами
>> программе (по ссылке), и я, думаю, сумел бы убедить Вас, в том, что даже это чудо научной мысли, нашу задачу
>> авт. классификации не решит, но это уже не на форуме, слишком много писать. Я, в частности поэтому, ратовал
>> за встречу. Можно многое объяснить и прояснить.
>
>успешно её решили в частном и открытом случае идентификации людей.
>Уверяю Вас, что этот частный случай возник из совсем другой задачи.
Не важно из какой задачи возник этот частный случай, но проблема идентификации людей не имеет никакого отношения к задаче классификации морских целей по их г/а сигналам. Ну то есть вообще близко не стояла, ни каким боком, это вообще совершенно другая задача.
>Хотите пообщаться? Пожалуйста! Координаты конкретных исполнителей есть на сайте. Семинары они проводят
>регулярно, последний был неделю назад.
А зачем мне общаться с этими специалистами? Я думаю, что они своё дело знают хорошо. И что я им смогу сказать нового? А они мне что нового скажут? Успешность классификации зависит от грамотно составленного признакового пространства. Это основа. Они это знают и я это знаю. Само признаковое пространство формирует сам исследователь под решение конкретной задачи классификации. И в этом вопросе ему никто не поможет. Так что для встречи с этими специалистами нет повода.
>> И с этим я не согласен. Методы ИАМ основаны на совершенно других посылках.
>
>Плохие методы. Супостат, имея уже к началу 90-х знания о принципах отечественой классификации, мог создать у
>акустика впечатление "нужной" цели. Сейчас- нарисует на Вашем любой удобный себе портрет.
К началу 90-х, как впрочем и сейчас, у нас не была решена проблема автоматической классификации. И не решена она была как раз из-за того, что не было создано соответствующего словаря признаков. Не смогли найти подходящего инварианта. Поэтому не решили проблему автоматической классификации. Кстати, для существующих принципов классификации, используемых в существующих ГАК, легко подобрать соответствующие обманки.
>>>Тогда они ими прекрасно пользуются, не ссылаясь на первоначальных авторов.
>> Никто ничем не пользуется. "НОВЕЛЛА" это показала. Они так ничего и не поняли. Сложили в архив и забыли,
>> идиоты. Если Вы думаете, что в таких конторах люди борются за идею, то нет. Они осваивают финансы. Всё. Идеи
>> кончились вместе с уравниловкой и плановой экономикой. Примеры приводить не буду, они все есть в рейтингах
>> журнала Форбс. Там самые болеющие за Россию.
>
>Т.е. Вы жалеете, что Вам не досталось финансов? Увы, нам с Вами не по пути.
Не финансов, а соответствующего финансирования проекта. Или Вы знаете другие способы создания ВТ?
>--
>С уважением, Михаил
Взаимно.
