>>>>Почему в России в 90-е отказались от дальнейшего развития оружия? Точка. Ну, или знак вопроса.
>>>
>>>Однако, база для такой остановки была создана в 1975-1985гг – практически все разработки «Гидроприбора» (НПО «УрОн») оказались неудачными: нереальная УГСТ «Тапир», ненужная ДСТ, ненаводящаяся УСЭТ-80, «легкая» УМГТ и т.д.
>>
>>И что? Всё это должно означать, что развивать ничего не нужно?
>
>Как можно «развивать» тупиковые ветви?
>Бесчисленными мелкими НИРами? Этого было навалом…
>Нужны были другие подходы. Только когда в конце 90-х была создана инициативная команда НИИ «Мортеплотехника» и НПО «Регион», дело сдвинулось.
>В результате, сегодня мы имеем (в разной степени готовности) УГСТ, «Физик-1», МТТ и антиторпеду. Что-то еще разрабатывается…
>>Кстати, у Вас есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии к перечисленному оружию или только ВОБЩЕМ?
>
>Однако, конкретные вопросы по указанным торпедам обсуждать на форуме как-то сложно:))
>Поэтому ограничимся их главными «особенностями».
>Например, обреченность УГСТ «Тапир» и ДСТ стала достаточно ясна еще на ранних стадиях разработки. Но, система принятия решений в это время была уже настолько оторвана от реальности, что разработки продолжались еще долгие годы. И, самое главное, не было альтернативных вариантов вооружения флота. В результате, флот к 1990 году остался со старьем или с дорогими и неэффективными торпедами.
Много лозунгов и ничего по существу.
К сожалению, в последнее время всё больше участников форума пользуются этим приёмом.
Если Вы не можете по каким-либо причинам (пусть и весьма уважительным) обосновать свою точку зрения, стОит ли вообще начинать флейм?
