>Хорошо, конкретные так конкретные:
>1. Почему УГСТ не реальная? И почему СЕЙЧАС стала реальной?
Есть две совершенно разные торпеды с одним названием УГСТ.
Первая разрабатывалась по теме «Тапир» - «двухконтурная ЭСУ с шестиствольным зарядом гидрореагирующего топлива, парогенератором и паровой турбиной замкнутым по рабочему телу циклу, ОКР окончена в 1986 г.» Флот очень надеялся на эту торпеду, которая по ТТЗ должна была иметь весьма высокие характеристики. При этом, торпеду вписали в планы вооружения еще до окончания НИОКР по энергетике. Которые. однако, ясно показали, что на том уровне техники создать ЭСУ с приемлемой надежностью просто невозможно (топливо + материалы). Но, за эту «нереальную» торпеду еще долго цеплялись, тормозя при этом альтернативные варианты (типа замкнутого цикла на перекиси).
Новая УГСТ с поршневым двигателем реальна потому, что она есть «в реальности» - бегает, наводится и активно предлагается на экспорт.
>2. Почему ДСТ ненужная? ...
Вынужден:)) цитировать Гусева:
«… В Алма-Ате займемся состоянием изготовления материальной части торпеды ДСТ. Скоро Государственные испытания на флоте, а там еще и конь не валялся. Все против этой торпеды. Главк - потому, что необычная технология. Ваш институт не видит профита. Скорость и дальность не увеличиваются. Топливо ядовито. Американцы его ампулизируют, и ничего. Зато торпеды пожаровзрывобезопасны. Вот мы и щиплем друг друга на потеху вашего руководства.
- Я за торпеду ДСТ двумя руками, но мои руки пока мало что значат. У торпеды и шумность меньше.
- Шумность действительно меньше, но следность обнаружилась. Американцы не дурнее нас. У нас, у русских, две крайности - либо авось пронесет, либо наоборот - чтобы был, фигурально выражаясь, и швец и жнец, и на дуде игрец.
Мы осмотрели все участки, на которых изготовлялись узлы и детали торпед. Мне стало предельно ясно, почему Главк против ДСТ. По своим характеристикам она была на уровне 65-76, а мороки с изготовлением не оберешься: много деталей из титана…»
Чистый цирк – следность «вдруг» обнаружилась! И «вдруг» выяснилось, что никакого профита эта торпеда не дает (как будто это не было ясно на этапе НИР). ИМХО, были более перспективные направления, но почему-то все силы были брошены на ненужную никому ДСТ.
>2. ... И почему аналог этой торпеды СЕЙЧАС стал нужным?
С чего Вы взяли, что нужен именно аналог ДСТ? Может быть просто нужна «нормальная» торпеда калибра 65 см?
>3. УСЭТ-80 разве до сих пор ненаводящаяся? Если нет, то с какого времени?
Я в вопросах гидроакустики не шибко разбираюсь, но разве речь шла не о периоде до 1985 года? А более-менее наводящаяся (как я слышал от спецов) торпеда появилась только в 1993 году (УСЭТ-80КМ), после более 10 лет нервотрепки? Возможно, я ошибаюсь, поправьте...
>4. С чем связана ирония по поводу "лёгкой" УМГТ?
Называть торпеду массой порядка 700 кг «легкой» или «малогабаритной» еще можно было в 60-е годы (максимум до середины 70-х), но в 1985 году – нонсенс. Когда в мире вовсю юзаются Мк-46 (образец которой есть у нас) и принимается на вооружение Stingray. С ТТХ, близкими к УМГТ, но в 2,5 (!) раза легче.
