Вопрос:
>>>>>>Почему в России в 90-е отказались от дальнейшего развития оружия? Точка. Ну, или знак вопроса.
Ваш ответ:
>>>>>Однако, база для такой остановки была создана в 1975-1985гг – практически все разработки «Гидроприбора» (НПО «УрОн») оказались неудачными:
Сколько эпитетов-лозунгов! Всё в дерьме, а Вы - на коне и в белом костюме.
Вопрос:
>>>>И что? Всё это должно означать, что развивать ничего не нужно?
Ваш ответ:
>>>Как можно «развивать» тупиковые ветви?
>>>Бесчисленными мелкими НИРами? Этого было навалом…
А кто заставляет развивать только эти ветви, даже если они действительно тупиковые? Логика где?
>>>Нужны были другие подходы. Только когда в конце 90-х была создана инициативная команда НИИ «Мортеплотехника» и НПО «Регион», дело сдвинулось.
Вы не оттуда, часом? Сильно на рекламу смахивает.
>>>В результате, сегодня мы имеем (в разной степени готовности) УГСТ, «Физик-1», МТТ и антиторпеду. Что-то еще разрабатывается…
>>
Простите, а "вы" это кто? Кто их "имеет"?
Вопрос:
>>>>Кстати, у Вас есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии к перечисленному оружию или только ВОБЩЕМ?
Ваш ответ:
>>>Однако, конкретные вопросы по указанным торпедам обсуждать на форуме как-то сложно:))
Ответ ни о чём, согласитесь.
>>>Поэтому ограничимся их главными «особенностями».
>>>Например, обреченность УГСТ «Тапир» и ДСТ стала достаточно ясна еще на ранних стадиях разработки. Но, система принятия решений в это время была уже настолько оторвана от реальности, что разработки продолжались еще долгие годы. И, самое главное, не было альтернативных вариантов вооружения флота. В результате, флот к 1990 году остался со старьем или с дорогими и неэффективными торпедами.
Так где эти "главные особенности", которыми Вы хотели "ограничится"? Опять одни лозунги. В стиле "всё х-во".
>Что за, извините, бред?
Вопрос к кому?
>Что Вам нужно по существу? Скорость и глубину хода УГСТ «Тапир»? Или уровень ВАП ДСТ?
Мне - ничего. Я ничего не утверждал. Это Вы пытаетесь делать. ГОЛОСЛОВНО.
