> Да, Андрей, мы дошли. Потому, что в конце 2013 - начале 2014 вместо того, чтоб тушить пожар на границах, занимались олимпиадой. Потому что испугались признать Новороссию.
Есть такое известное и по существу неверное клише: историческая наука, дескать, не терпит сослагательного наклонения. Крылатая фраза была придумана чтобы подчеркнуть необратимость исторического процесса и пустоту "альтернативных историй", но попутно она вычеркнула из науки истории её основную составляющую - аналитическую. Без которой история превращается в историографию.
По большому счёту история как раз наоборот суть масса вопросов "а что было бы, если бы". И попыток ответить на них, исходя из чего мы и оцениваем деятелей и их деяния, их намерения и наши перспективы.
У меня нет абсолютно никаких оптимистических картинок по линии "а что было бы, если бы мы признали Новороссию в 2014 году". Получили бы те же санкции, обострение, конфронтацию 8 лет назад - при куда более прочных позициях Запада и жиденьких наших. Возможно, в виду текущей СВО это было бы и не так уж и худо: ну поссорились, ну помирились, поехали дальше. Есть однако мнение, что СВО это "местозаместитель третьей мiровой", итоги которой мы будем подводить хорошо если лет через тридцать.
> Потому что 8 лет мусолили минские соглашения вместо подготовки к неизбежной войне. И прочие "потому что".
Да с какой же это стати "вместо"? Отчего же не "вместе"? В каком году начались волны "внезапных проверок"? А в каком массовое поступление новой техники в войска? А её разработка и производство в каком году? Сей форум хорошо помнит плачевное состояние ВС РФ в 2000 году, во всяком случае флота - нешто мы с этим же состоянием в СВО вступили? Серьёзно?
Зараз предвижу встречный аргумент, дескать, надо было танки вместо олимпиады. У нас было бы ещё больше калибров, кинжалов, пересветов и прочих авангардов. На мой сугубо личный взгляд система научно-технических, промышленных, финансовых, управленческих и стратегических проблем это такая система сложных и тонких балансов, в которой механизм "танки вместо олимпиады" тупо не работает.
На мой сугубо личный взгляд самая тяжёлая проблема России, в которую упирается, о которую разбивается, и в которой вязнет любое финансирование, любой научно-технический прорыв и любые стратегические решения - это ПРОБЛЕМА КАДРОВ. Которые ровно как и 90 лет назад РЕШАЮТ ВСЁ. А в существующих реалиях России - ВСЁ ГУБЯТ. Не потому что Верховный слаб, туп, недальновиден или плохо информирован. Не потому что денег нет. А потому что очень мало на кого в реальной России можно положиться и не профукать возложенную задачу на ровном месте. Такие люди есть. Но мало.
Ввиду чего учебники истории можно смело отложить в сторону: они не пригодятся.
N.B.: довод о том, что любой Верховный стОит своего окружения, не предлагать. Это тоже так не работает, во всяком случае в реальной России XXI века. Речь о кадрах, для созревания которых судьба обычно отводит человеку до 2/3 жизни. По "щучьему велению" такие не фабрикуются. Одна из задач "пути Дао" - поиск решения актуальных проблем с теми кадрами, какие есть в наличии, а не каких хотелось бы по опыту ВОВ или Гражданской. Полагать, что это тривиальная задача в формате "приказал-проверил-наградил/наказал" - это удел тех "пикейных жилетов", что ты здесь поминал как-то намедни.
Тяжесть этой проблемы диалектически сглаживается лишь одним:
> А от противника чего ожидать? Он на то и противник, чтоб делать нам противно.
- тем, что системная деградация противника есть объективный, глубоко обусловленный и полным ходом идущий исторический процесс. Которому надо не мешать.
Сделать нам противно он всё ещё не только может - он умеет, у него есть чем, есть как, есть где. Он очень этого хочет и у него наконец-то есть повод делать это в открытую, никакими культурными условностями не стесняясь. Но в силу довольно похожих кадровых проблем всё больше его хотелок выдуваются лишь в свисток той или иной художественной силы, тогда как бюрократические особенности Запада позволяют ему когнитивного диссонанса этого в упор не увидеть.
