>>>>>Вы выхватываете из всего комплекса проблем ПЛО одни и как бы забываете другие. Противолодочная авиация как базовая, так и АУГ может отслеживать угрожаемые районы непрерывно. А свои условно 6 часов каждые 2...3 суток под РДП вам проводить придётся. То есть, вы либо никому не опасны, либо регулярно тарахтите, дымите и отсвечиваете.
Я не думаю, что современная тактика использования ДПЛ подразумевает тарахтение дизелями в центре ордера АУГ. Такого не было даже в период моей службы. А вот на электрической тяге мы в Средиземке ночью тихо всплывали неподалёку от авианосца без нанесения телесных повреждений. И как говорили одни известные герои в известном фильме, юридически вся эта операция всего лишь мелкое хулиганство, за которое государство платило крупные деньги.
>>>>И всё же, при всех издержках, ДПЛ не так просто найти, как думают некоторые. Практика это подтверждает.
>>>
>>>Практика как раз подтверждает, что даже самые современные дпл в конце ВМВ утратили свою эффективность. Самолёты с их примитивными РЛС того времени успешно с ними боролись. Даже при наличии детекторов облучения на немецких пл под шнорхелем.
>
>>Сравнивать ДПЛ того времени и современные, всё равно, что сравнивать авиацию времён войны и сегодняшнюю. Не сравнимо.
>
> Сравниваются и авиация, и пл одной эпохи. После которой технический прогресс и тех, и других шёл параллельно. А физические условия системы "пл под РДП - самолёт с радаром" остались прежними.
Это да. Однако средства обнаружения излучения радаров самолётов несколько видоизменились. Впрочем, как и акустические системы, и шумность современных ПЛ, и их гидролокационная заметность. Вы же не будете всерьёз сравнивать акустику ПЛ времён ВОВ с современной, а так же иные показатели, по их эффективности. Эти сравнения не корректны. А в связи с прогрессом в этих областях, соответственно изменилась и тактика использования ДПЛ.
>>>А практику мирного времени вы оценить не можете из-за отсутствия достоверных данных.
>
>>С позиции данных супостата не могу, а вот с позиции своего опыта могу.
>
>Ваш опыт не позволял достоверно определить факт обнаружения вашей пл противолодочной авиацией супостата.
Ну почему же. Имели удовольствие поиграть с Орионом в кошки-мышки. Причём до этого он точно знал наше местонахождение, поскольку мы были в надводном положении, а он за нами следил. Но всё закончилось, когда мы погрузились. И ни какие активные буи ему не помогли.
>>>>И не надо забывать о том, что ДПЛ регулярно получают разведсводки о местонахождении и движении супостата на ТВД. И использование ДПЛ в боевых операциях планируется с учётом реальной обстановки. Плюс собственные, довольно эффективные, средства обнаружения. В общем, Галантерейщик и Кардинал, это сила.
>>>
>>>Когда-то я сам планировал БД дпл на уровне бригады и управлял ими с учётом реальной обстановки на уровне флота на учениях. И поэтому ваш юношеский оптимизм я не разделяю.
Одно дело планировать, и совсем другое самому заниматься вопросами обнаружения и классификации в рамках поставленных задач. Разный опыт. Планировщики оперируют расчётными данными, практики реальными возможностями.
>
>>Не собираюсь Вас ни в чём переубеждать, это занятие не благодарное. Но надеюсь, что на сегодня в этом вопросе кое что поменялось. Или нет?
>
>Вот я и повторяю вслед за Пушкиным, что надежды юношей питают. Ваш оптимизм не основан на фактических данных.
Следовательно, исходя из ваших слов, ваш пессимизм основан на фактических данных. Вот только откуда у Вас эти фактические данные и насколько они достоверны?
