От KM Ответить на сообщение
К georg Ответить по почте
Дата 14.01.2018 22:54:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Рули-сходня

Добрый день!

>>Не от лая он идёт не туда, а от организованных действий ВАДА.
>Ага, особенно если посмотреть их заключения в докладе, о том, что в пробирках, на которых нет никаких следов вскрытия и пробы в них отрицательны, содержимое заменили так искусно, что не оставили на пробирках никаких следов вскрытия. И пресса всё это схавала и нам начала выдавать за истину, вместо того, что бы стереть в порошок авторов доклада.

Позвольте, но вы же сами выше назначили прессу контролёром за коррупцией:
>На это существует независимая пресса, которая должна все подобные факты освещать для общества.

А теперь выясняется, что пресса подхватывает ложные обвинения и тиражирует абсурдные версии. Хорош освещатель для общества, ничего не скажешь.

>>>Доминик Стросс-Кан не стал президентом Франции, тоже собачки облаяли и т.д.
>>
>>Против Стросс-Кана тоже была организована провокация спецслужб и вполне очевидна её причина.
>>Роль прессы в данных примерах не просматривается.
>Если бы не было бы прессы, не было бы скандала. Было бы стандартное расследование, которое в конце концов закончилось бы ничем.

Стандартное расследование было проведено и закончилось оправданием Стросс-Кана. Но скандал, раздутый продажными медиа, помешал ему баллотироваться в президенты и продвинуть свой монетарный проект, угрожающий господству американского доллара. Налицо деструктивная роль "независимой" прессы.

>>>В принципе, Вы сказали тоже, что и я, только немного другими словами. Но в каждом правиле есть исключения. Например, малоимущему человеку попался честный следователь, хороший адвокат и не предвзятый судья, который вынес решение в пользу этого малоимущего. Тогда Ваш тезис "...о том, что полный доступ к законным правам имеют лишь люди с деньгами" в этом конкретном случае теряет смысл.
>>
>>Если, как вы сказали, честный следователь - исключение, то мой тезис теряет смысл лишь в этом единичном случае, а в масштабе всего общества он остаётся правилом.
>Ну, слава богу, что это исключение не единичное, а довольно большое.

Просто дел, в которых замешаны крупные деньги, гораздо меньше, чем мелких, где судебной системе легко продемонстрировать свою честность.

>>>>Человек - животное общественное. Следовательно, и содержание счастья его зависит от того общества, в котором он живёт. В обществе, где человек человеку волк, "наивысшее духовное и физическое удовлетворение" достигается унижением другого человека. А в обществе светлого будущего, которое мы строили-строили, да бросили, счастье - это сделать счастливым своего ближнего. Такое понятие счастья отвечает сущности человека.
>>
>>>У Вас слишком узкая трактовка определения счастья.
>>
>>Наоборот, это предельно широкая философская трактовка счастья.
>
>>>Из этого определения не должно быть исключений.

Сформулируйте, пожалуйста это определение счастья, из которого нет исключений.
>>
>>Выше вы написали, что не бывает правил без исключений и были совершенно правы, особенно в отношении сложных общественных процессов.
>В определении не может быть исключений. На то оно и определение. Например,метр, как единица длины, везде одинаков и имеет единое определение.

Во-первых, метр - это мера, гораздо более сложная категория, чем определение.
Во-вторых, существующее определение метра принято в 1983 г., а до этого существовало множество других его определений, уточняемых по ходу прогресса науки и техники. И нынешний метр, скорее всего, не вечен. В живой природе, в непрерывно изменяемой материи нет ничего постоянного. А уж тем более в общественных процессах всегда есть противоречия, противоположные тенденции в развитии, а значит и исключения.

>Повторю, в определении не может быть исключений.

А попробуйте сформулировать определение определения.

>>>Счастье не может быть привязано к строю общества, в котором живёт человек, это понятие стоит выше всяких общественно-политических устройств.
>>
>>Отдельный человек не выше общества.
>Возможно, но к определению счастья это не имеет отношения.

Как же не имеет, когда человек немыслим без общества? Разве может быть счастливым человек, которого все окружающие считают подлецом?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100