>
>Google Вам в помощь и аббревиатура GNATS.
Не надо путать виртуальный Google с реальной жизнью. Думаете, что был включен GNATS? Зачем? Назовите хоть одну причину, по которой его следовало бы включить. Если амер. следил за нашей ПЛ, оставаясь не обнаруженным, включать его не имело смысла. Если он маскировался под РТ, то был бы обнаружен нашей ПЛ и по нему отработал бы БИП. Тем более, при создании шумов РТ, повышается уровень собственных помех работе ГАК. Скорее всего, писали шумы нашей ПЛ и не рассчитали дистанцию. Так что не нужен там был GNATS.
>Не то будете следующим после Игоря Григорьевича. Впрочем, Вы уже не будете, конечно.
Поясните Вашу мысль. Мне эта фраза ни о чём не говорит.
>>>Справедливости ради, по другой версии считается, что сами на всплытии "засрали" весь акустический горизонт активным трактом так, что подсистема ШП оказалась бессильна обнаружить малошумящую цель.
>>При всплытии ПЛ отворачивает от курса на 60 грд. вправо-влево и имеет, таким образом, полную картину по обстановке. И только для уточнения, при опасных целях и "непонятках" используют тракт ИД. При манёврах амера не обнаружили, это акустика плохая, либо акустики не очень внимательные, не, скорее акустика плохая.
>Что-то о реверберации слышали?
Обижаете. Вы у акустика спрашиваете, что такое реверберация? Вам что, лекцию прочитать по теме?
>А о том, что после Локтя ПИП СФ правили в части правил использования ГАК на всплытии?
Так правили после Локтя.
