От KM Ответить на сообщение
К georg Ответить по почте
Дата 20.03.2016 11:02:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Светлое будущее; Версия для печати

Re: Российский тихоокеанский...

Добрый день!

>>Вы недавно утверждали, что такого понятия, как "акустический портрет" не существует. А здесь вы даёте этому понятию своё определение. Как это возможно? Вы определяете то, чего по вашему мнению не существует.
>Я утверждал, что для классификации и обнаружения "акустический портрет", в том виде, в котором его понимают, не приемлем. Приведите моё высказывание, где я утверждаю, что "акустических портретов" не существует вообще. Может просто Вы что-то не так поняли?

Вот ваши слова: " Не существует акустических портретов, которые возможно использовать для классификации целей, не дошла наука ещё до этого, хотя в это верят многие".

Теперь пункт разногласия сужается: можно ли считать выделение шумящего объекта из природных шумов классификацией? Я считаю, что вполне. Классификация - это по определению "осмысленный порядок вещей, явлений, разделение их на разновидности согласно каким-либо важным признакам". То есть, разделить шумы на природные и созданные кораблём - это первый шаг в процессе классификации.

>>>>По сути у нас нет расхождений. Спор чисто терминологический.
>>>Нет, расхождение не в терминах, а по существу (см. выше).
>>
>>Вот именно. Сначала определитесь, существует ли предмет спора как таковой.
>Вы хотите разобраться по существу вопроса или крючки будете выискивать? По моему, я достаточно ясно обозначил свою позицию. Те "акустические портреты", в общеупотребительном понимании этого термина, которые получают с использованием различной ак. аппаратуры, нельзя использовать для обнаружения и автоматической классификации целей на предельных дальностях обнаружения. А при хорошем сигнале, на маленьких дистанциях, акустик на слух быстрее и надёжнее классифицирует цель, нежели используя аппаратные средства на основе "акустических портретов". Ещё раз подчеркну, на больших дистанциях это не возможно в принципе. Если конечно не преобразовать эти "акустические портреты" в иной функционал.

Вы вносите лишнюю сущность "общеупотребительное понимание этого термина". Я такого не знаю, это понятие вообще-то расплывчатое. Я дал своё конкретное определение термина. Не согласны с ним? Ради бога, дальнейшее обсуждение просто теряет смысл. Я просто хочу съэкономить своё и ваше время в бессмысленном споре, в котором под одним названием каждый имеет ввиду разные вещи.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100