>Вы рассуждаете как узкий специалист. Помимо вашего сигнала у командира могут быть дополнительные данные о силах противника в районе и об ожидаемых контактах. У штурмана на карте могут быть обозначены буровые платформы и ледовая обстановка. Кроме того, перед пл может стоять задача обнаружения противника, и тогда она начнёт сближение с целью для более точной классификации. А может стоять задача максимальной скрытности, и тогда она будет производить уклонение от этой цели. Видите, уже само первичное обнаружение может определить характер действий пл.
Простите, Вы на ПЛ в каких должностях службу проходили? Даже не так, Вы какое нибудь отношение на ПЛ имели к акустике, РТС, БИПу, вообще, к контуру боевого управления? Из Ваших рассуждений можно сделать вывод, что Вы по обсуждаемым вопросам имеете весьма поверхностные представления.
Я рассуждаю не как узкий специалист, а как нач. РТС, командир БИПа, который 5 лет из морей не вылезал, а до этого 5 лет гидроакустической группой на ПЛ командовал. На "дизелях" узкие специалисты долго не живут, в смысле, не приживаются. ДПЛ, это вам не АПЛ, у нас своя специфика. Ваши рассуждения выше по теме весьма поверхностны и не профессиональны, уж извините.
>Я уже говорил, что подробный акустический портрет важен в мирное время для слежения.
Не существует понятия подробный акустический портрет, нет его в природе. Тем более, по нему никто никогда ни за кем не следит, ни мы, ни американцы. Есть формуляр шумности, в котором и записаны необходимые данные, что у нас, что у них. Может Вы его подразумеваете под понятием ак.портрет? А впрочем, понимайте как хотите. Навязывать свою точку зрения человеку, не разбирающемуся в этих вопросах, не хочу.
