>>«Главная угроза для России — вступить на путь Аргентины»
>>профессор Высшей школы экономики
>
>В принципе, на этом можно было бы и закончить чтение. Однако, я всё же терпеливо прочитал до конца. И ещё раз убедился, что не только можно, но и нужно было.
>Почему?
>1. Статья примитивизирует тему. Это называется профанация вопроса. ВШЭ - школа монетаристов, другие пути они не рассматривают в принципе. Между тем, даже в их священной корове - США - эта теория внутри страны практически не употребляется, а предназначена для внедрения в "недоразвитых странах".
Эта теория не применяется там сейчас, однако на определенном этапе развития применялась и еще как. Не находите ли Вы, что мы с ними сейчас на разных уровнях развития?
>2. Проблема действительно есть. Но (ещё один конёк ВШЭ) вместо поиска её экономического решения автор (экономист ВШЭ) предлагает решения политические.
Смысл, того что он говорил, как раз в том, что развитие страны определяется не только экономическими методами.
>Причём основанные на совершенно неоднозначных данных. Между тем, все знают, что политика - лишь надстройка над экономикой.
Да нет, она не надстройка, а другая сторона медали.
>Короче говоря, "по делам их узнаете их". Монетаристы-единомышленники ВШЭ 25 лет управляют экономикой нашей страны.
Тут не согласен. Управляет у нас всем самизнаетекто. Где там Кудрин?
>Так что тот самый долгосрочный кризис, о котором пишет автор, дело рук не чьих-нибудь, а именно их. Следовательно, лекарство от этого кризиса нужно искать не во ВШЭ.
А вообще спор бесполезен. Предлагаю подождать лет 10-15, и жизнь Вам все докажет. Экономика догонит и всем даст по голове (политике), что приведет к протрезвлению. Главное, что бы не насмерть.
ignorare legis est lata culpaя
