>В мире же много чего делается ... Если отвлечься от конкретного признакового пространства, то из открытого
>можно посмотреть хотя бы на это: http://www.iapras.ru/results/d16.html
Спасибо за ссылку. Но опять же, говорится о программно-аппаратном комплексе. Ни сколько не сомневаюсь, что эта система работает прекрасно. Хочу поведать, в связи с этим, некую историю. Довелось мне побывать на совещании, назовём это так, в нашем профильном НИИ в г.Пушкин в начале 90-х. И там одна московская контора представляла свой продукт, классно решающий задачи классификации. И вот, после часового доклада о безмерных возможностях представленного ПО по классификации, встаёт представитель НИИ и задаёт простой вопрос, а можете ли Вы подготовить соответствующий словарь признаков для Вашей чудо-классификации. На что получил ответ, извините, но это уже Ваша задача. На что он ответил, что если бы они сами смогли это сделать, то вопрос классификации решили бы и без этого ПО.
Основная задача классификации сводится к классификации объекта на очень больших расстояниях. С помощью энергетических компонент, составляющих энергетический спектр, это сделать НЕВОЗМОЖНО!!! Используя энергетический спектр можно попробовать решить задачу классификации только на небольших расстояниях, при хорошем соотношении с/п. Необходимо преобразовать энергетические компоненты спектра в некий иной функционал, например в информацию, и на этой основе попробовать создать словарь классификационных признаков.
>> Сомнения людей, которые читали всю эту полемику, и Ваши в частности, мне понятны. Вполне адекватная реакция.
>> Поэтому я и оставил свой телефон и предложение посмотреть в живую, как работает алгоритм обнаружения. Что-то
>> желающих не нашлось. Тогда пусть сомневаются дальше. Я не пророк, но хочу заметить, что эти методы, как
>> наиболее эффективные, Вы вскоре увидете в иностранных системах обнаружения. Это наш Российский менталитет,
>> быть первыми в разработках научных идей, и последними в их практической реализации. А ведь внедрять всё
>> равно потом придётся. Рожу будут кривить, а внедрять.
>
>Понимаете, в настоящей науке принят несколько другой подход, чем "посмотреть", "позвонить" и т.д. Нужны
>публикации, участие в публичных мероприятиях, повторяемость результатов наконец. А неединожды совравшии - веры
>нет. И тем, кто откровенно поливает конкурентов смесью вранья, полуправды и правды. И это правильно, ибо иначе
>появляются лысенки и петрики.
Я согласен, что "посмотреть" и "позвонить" не выход и не панацея. В этом Вы совершенно правы. Однако, хочу заметить, что теоретическое обоснование метода было подготовлено и сдано заказчику по первому этапу открытых НИР и НИОКР. Без замечаний.
Правда, сами эти НИРы носили закрытый характер.
>Это вдвойне обидно, т.к. Ваши идеи вполне правильны и работоспособны.
Это точно.
>--
>С уважением, Михаил
