>Добрый день!
>>>Садитесь, пять баллов за эрудицию!
>>>А теперь сравните с ситуацией по Нагану, ничего общего не находите? Продолжаете настаивать на том, что пропаганда рулит вооружением, а не реальные потребности и возможности?
>>И пропаганда тоже.
>Ну приведите же хоть один конкретный пример! Типа Сталин говорит на политбюро: "Как же так, товарищи, вчера в Правде написали, что БТ - лучший танк в мире, а сегодня мы будем Т-34 строить? Нельзя, народ нас не поймет." Самому не смешно?
>>В начале войны мы полностью изменили свою систему оружия.
>Нет.
>>Были сняты с вооружения наган
>Не снимался с вооружения.
Да не так выразился, перестали выпускать.
>>, свт
>Не снималась с вооружения.
>>и ДС-39
>Ага, и вернулись к Максиму.
>>и поставлены на вооружение ППШ, ПТРД-ПТРС. Почему так произошло? Про наган я уже говорил.
>Про наган - голословно утверждали. Примеров нет.
"Пистолету также приписывалось как недостаток неудобство стрельбы из него через щели танка, хотя, как показали дальнейшие события, в этом не было практической необходимости. Вот что по этому поводу говорил С. Г. Симонов: «На мой взгляд, мы до войны слишком увлекались выполнением весьма противоречивых требований, иногда откровенно перестраховывались. Вот, например, история с токаревским пистолетом ТТ. Стрелки-испытатели в то время настолько сжились с Наганом образца 1895 года, что не замечали ни длинного хода спускового крючка, от которого вращался барабан Нагана, пи тяжести этого хода. Пистолету в вину ставили, что, видите ли, его ствол невозможно вставить в щель танка, чтобы отстреливаться. И только во время войны увидели, что, пока ты в танке, пистолет тебе не нужен...» 1" Болотов - "Советское стрелковое оружие" стр. 110
>>Пистолеты пулемёты так это вообще история очень связанная с пропагандой "полицейское оружие".
>Вот как раз пропаганда была, когда свой создать не могли. Как только убедились на финаской в эффективности этого оружия - тут же засунули эту пропаганду подальше, поднапряглись и приняли на вооружение ППД/ППШ.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Об отношении в то время к пистолетам-пулеметам напоминает любопытная запись Токарева в своем дневнике, где они отмечал, что ППД были встречены недоброжелательно. Отдельные конструктивные недостатки ставились в вину самому типу оружия. «Кто-то даже подал заявление,— вспоминал он,— что они опасны для армии» 1. Войсковые испытания ППД, проходившие в 1935 — 1936 гг., выявили необходимость внесения некоторых изменений, главным образом по улучшению крепления ма¬газина, отработке взаимозаменяемости магазина и т. д. Все эти недостатки Дегтяревым были быстро устранены, и модернизированный пистолет-пулемет получил наименование «Пистолет-пулемет системы Дегтярева обр 1934/38 г.».
Казалось, после проведенного усовершенствования будущность пистолетов-пулеметов решена, тем более что на основе анализа войсковых испытаний Главное артиллерийское управление настаивало на широком внедре¬нии их в войска. Об этом со всей категоричностью отмечалось в начале 1939 г. в журнале Артиллерийского комитета. «Целесообразно и необходимо, — говорилось в нем, — ввести его (пистолет-пулемет) на вооружение отдельных категорий бойцов РККА, пограничной охраны НКВД, пулеметных и орудийных расчетов, некоторых специалистов, авиадесантов, водителей машин и т. п.» 2.
Как видно из приведенного документа, к этому времени были уже намечены и перспективы боевого применения нового вида оружия. Тем не менее оно с трудом пробивало себе дорогу. Более того, в феврале 1939 г. ППД были сняты с производства и вооружения, изъяты из войск и сданы на хранение на склады3.
Эту инертность, проявленную в те годы некоторыми руководящими работниками Наркомата обороны по отношению к пистолетам-пулеметам, описывает в книге «Цель жизни» авиаконструктор Яковлев. Он приводит выдержку своей беседы с И. В. Сталиным, который, критикуя некоторых авиаторов за допущенные просчеты и отсутствие инициативы, заявил: «Знаете ли вы, что не кто иной, как руководители нашего военного ведомства, была против введения в армии автоматов и упорно Держались за винтовку образца 1891 года? Вы не верите, улыбаетесь, а это факт, и мне пришлось перед войной упорно воевать с маршалом Куликом по этому вопросу». И хотя решающее слово в вопросах вооружения всегда оставалось за Сталиным и никаких возражений в случае принятия им решений он не допускал, тем не менее допущенном просчете нельзя не учитывать ответственности и тех лиц, к голосу которых он прислушивался.
В результате снятия с вооружения ППД Советская Армия не только была оставлена без этого важного вида оружия, но и лишалась возможности ознакомления с ним, изучения его тактических возможностей и свойств.
там же стр 138-139
Книга советского времени читайте между строк. Могла при таком раскладе влиять пропаганда на принятие решений?
