>Данные этой гидролокации используются только торпедой для самонаведения или могут транслироваться на стреляющую пл для уточнения КПДЦ?
Разумеется линия телеуправления это позволяет, лоя того оптовологно на торпеды и тянут чтобы прпихнуть весь этот массив информации в направлении ПЛ
>>>>практически абсолютная защищенность от СГПД,
>>>А чем это достигается?
>>1. Прицельной или заградительной помехе "не за что ухватиться"
>>2. "Давить" всю "дельта f" - "Днепрогэсс позовите"
>Мысль не понял... Поясните. Зачем что-то давить (учитывая принцип работы СИПЛ, например)?
СИПЛ при работе в "низкочастотной области" предназначен против ГАС НК и ПЛ - "менее 10 КГц", ыв "высокочастотной" - "более 10 КГц" - против торпед, при этом режим ШУМ предназначен именно против ГАС НК и ПЛ (против торпед неэффективен т.к. дальности малы а основной канал в торпеде активный), для того что бы имитировать ПЛ по вторичному гидроакустическому полю необходимо знать что излучает ССН торпеды, а с этим (по скрытному режиму гидролокации новейших ССН) "некоторые проблемы" имеет тракт ОГС "большой" ГАС ПЛ, что уж говорить о малогабаритной станции плюс в условиях повышеных фоновых помех и ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЙ антенны СИПЛ
>>>В какой именно "близи" известно?
>>Цели на поверхности и лежащие на грунте, правда если "обычный" Rссн mod.7 - "на выпуклый военно-морской глаз" - достигает 5-6 км, то по целям на грунте не более 1-1,5 ("навскидку")
>Два вопроса:
>1. Чем отличается пл на грунте от камня (с т.зр. торпеды)?
>2. Насколько я понял, ОВ у этой торпеды не существует?
1. Размерами и конфигурацией, рядом "внутренних особенностей эхо-сигнала" и т.д.
2. ОВ фактически не существовал еще на Мк-48 mod.1
Кое-что по Mk-48 mod.6,7
«Современный театр противолодочных действий - это мелководные прибрежные районы, в которых для торпед особенно важна современная система наведения и управле¬ния. На торпеду Мк 48 ADCAP будет установлена новая широкополосная ГАС (CBASS -Common Broadband Advanced Sonar System), которая позволит использовать имеющуюся антенну в широкополосном режиме, что существенно повысит эффективность этих тор¬пед.
В одном из прототипов новой торпеды, созданном в рамках работы «Swamp Works», будет установлена сверхширокополосная многолучевая антенна. Такая система, а также применение сигналов новой формы, современных алгоритмов сигнальной обработ¬ки и усовершенствованной тактики использования торпедного оружия позволят значи¬тельно повысить помехозащищенность торпеды в мелком море, сохраняя при этом эффек¬тивность на глубоководье. Кроме того, перед существующими ГАС будут поставлены звукопрозрачные высокочастотные антенные решетки, позволяющие с помощью большо¬го количества более узких лучей различать близкорасположенные объекты и приборы противодействия.
В решении проблемы снижения шумности торпед на шестой модели торпеды Мк 48 достигнуты некоторые результаты, однако при переходе в режим активного поиска торпеда выдает свое присутствие. В настоящее время для решения этой проблемы ведутся работы по использованию сигналов особой формы с малой вероятностью перехвата и рас¬познавания в режиме самонаведения. Также разрабатываются новые алгоритмы обработки сигналов и пассивного поиска».
Naval Forces 3/2002, рр.106,107.
По антиторпедам –
Нашим:
«Итак, теоретические расчеты и опытовые учения показали, что бороться с торпедами до их попадания в корабль практически возможно. Однако для этого требовалось создать эффективные средства обнаружения и уничтожения торпед. Естественно, для подводных лодок и надводных кораблей они должны быть разными. Совокупность этих вопросов и составила тему моей будущей докторской диссертации. Новизна и, главное, актуальность проблемы казались мне очевидными.
Увы, не все было так просто. Дело в том, что в те годы довольно остро стоял вопрос, какое оружие целесообразнее использовать для поражения надводных кораблей вероятного противника — крылатые ракеты или торпеды. Каждая сторона доказывала свои преимущества: ракетчики говорили о дальности стрельбы и скорости полета ракет, торпедисты — о скрытности и невозможности противодействия торпедам. Споры шли острые. От них зависело финансирование развития того или иного оружия. Однажды вечером, когда я остался уже один, работая над диссертацией, ко мне заглянул мой бывший начальник отдела, ставший теперь начальником управления противокорабельного вооружения (УПВ), контр-адмирал А. Г. Пухов. Будучи в командировке, Александр Григорьевич по старой памяти зашел в свой отдел. После нескольких общих фраз он заговорил о моей диссертации и неожиданно посоветовал прекратить ею заниматься. На вопрос «Почему?» ответил:
— Ты рубишь сук, на котором все мы сидим. Раз можно обнаруживать и уничтожать торпеды противника, значит противник может делать то же самое с нашими торпедами. А это лишает нас главного преимущества в споре с ракетчиками. Хочешь ты того или не хочешь, но льешь воду на мельницу противников торпедного оружия. Пока я начальник УПВ, управление никогда не поддержит твою диссертацию. Подумай об этом.
Для меня подобная постановка вопроса была совершенно неожиданной. Я считал, что «лью воду на мельницу» повышения боевой устойчивости наших кораблей, но, оказывается, начальство думает по-другому. Естественно, согласиться с такой постановкой вопроса я не мог и работу над диссертацией продолжил. К счастью для меня, так уж получилось, что через некоторое время А. Г. Пухов перестал быть начальником УПВ.»
Начальник УПВ ВМФ Пухов и сменивший его Бутов были еще теми «светочами торпедной мысли», зато с «прогнуться и ….» было все в порядке
Вот и имели «на выходе», по той же самой УСЭТке -
«В 1982 году НПО «Уран» награждается орденом Октябрьской Рево¬люции. Этот второй орден на знамени нашего предприятия - особая гордость Р.В.Исакова.
Это было звездное десятилетие ЦНИИ «Гидроприбор».»
«Шел 1986 год. Северный флот в течение 5 лет стреляет практически¬ми торпедами УСЭТ-80. Однако, в режиме ПЛ результаты этих стрельб начали настораживать: может, моряки плохо осваивают эту тор¬педу или торпеда нестабильно наводится в условиях мелководных се¬верных полигонов».
«После неоднократных батисферных испытаний по реальным целям было установлено: ССН торпеды УСЭТ-80 в условиях полигонов Севера не обеспечивает требуемую по техническому заданию дистанцию реаги¬рования.
Честь Флота осталась на высоте, а ЦНИИ «Гидроприбор» потребова¬лись еще два года, чтобы поставить на торпеду УСЭТ-80 ССН, адаптированную в том числе и к условиям Севера».
«60 лет ЦНИИ Гидроприбор»
Т.е. до 1988г. у УСЭТ-80 на севере опыт стрельб "натораживал" (причем у Бозина об этом было сказано много жестче – в плоскости полной НЕБОСПОСОБНОСТИ (тогда) торпеды). Но "честь флота" - "осталась на высоте". Про честь Пухова с Бутовым скромно умолчим …
Мы реально могли иметь на вооружении антиторпеды еще в конце 70х, технический уровень это позволял уже тогда. Для вероятного противника это было не очень актуально т.к. в большинстве тактических ситуаций первый залп был у них, плюс наличие большой номенклатуры и количества эффективных СГПД на борту их ПЛ, хотя – были в «Судостроении за рубежом» года так 90го упоминания по антиторпеде «Fintel» в боекомплекте английских «Трафальгаров»
