>>Главная цель (ПВ) обнаружила
>>работу ГАС лодки в 11:09 по пеленгу 96 гр.
>
>Этот пеленг ВАМ стал откуда известен?
Здр.,
Хороший вопрос!
Значит кто-то из переписывающих показания Лавринюка врет (я имею ввиду книжки и статьи). Лично я сомневаюсь, что он засек работу ГАС лодки, но пеленг не указал...
>>Следующий факт - засветка в пятирублевую
>>монету на экране ГАС ПВ и хлопок из динамиков. Где на экране была эта засветка? Лавринюк говорит - опять по пеленгу
>>96 гр.
>
>Вот тут он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорит о пеленге 96 градусов.
>>2.либо вспышка находилась в центре экрана ГАС (что тоже есть столкновение).
>
>Видите ли, эта самая "вспышка" была не "в центре" и не "у края". Она была "ПО ПЕЛЕНГУ". Ибо засечена в пассивном режиме работы ГАК, а не в активном (где действительно бывает "в центре" и "у края").
Вот хоть кто-то обьяснил разницу...Но каков размер экрана и если он не велик, как можно 5 рублей так точно уложить в такой точный пеленг . И еще - как (гипотетически) будет выглядеть отметка на экране при столкновении ГАС , т.е. сильнейший звук рядом? Или Лавринюк запутался в показаниях?
>>Колесников тоже не написал о взрыве, хотя такой мощности взрыв не услышать...
>
>Я уже писал об этом: для подводников термин "авария" универсальный.
>>убедительной версии на форуме не слышал, критиковать легче всего.
>
>Для убедительной версии нужно гораздо больше информации, чем располагаем мы с Вами.
Вот тут согласен полностью. Но почему бы подводникам не инициировать какой либо запрос, ну в Думу что ли, с просьбой создать парламентскую комиссию??
С уважением
