>>Оно стабильно, уже несколько дестилетий, а чтобы догнать его до 70 МВт, надо ввести в строй пару новых плавильных цехов:-)
>
>даже в 90ые? очень хорошо :) и главное, вы правда верите в то, что у нас в результате ввода ПАТЭС снизится цена на эл/энергию? только честно :)
>и еще: а что там, "по Грефу", с оценкой себестоимости эл/энергии, вырабатываемой ПАТЭС?
Цены, естественно, не снизятся, разве что в ходе PR акции, которую может организовать правительство в целях "популяризации" ПАТЭС.
Как там "по Грефу", не знаю, но ПАТЭС не несёт в себе транспортных расходов, расходов на организацию золоотвалов, систем очистки. Что касается ядерного топлива, то его удельная стоимость в пересчёте на МВт вообще не идёт ни в какое сравнение с углём и тем более мазутом.
По стоимости киловатта ПАТЭС находится между обычной АЭС и "угольной" станцией. И связано это не с тем, что она плавучая, а стем, что у неё небольшая мощность, и соответственно, удельная масса оборудования т/МВт больше, чем на "сухопутных" станциях.
Почитай вы проект, то знали бы, что перезагрузка АкЗ реакторов на ПАТЭС намного безопаснее и экологичнее, нежели на ПЛА или выгрузка ОЯТ с утиля. И для ПАТЭС эта процедура имеет мизерную стоимость.
