>Многие доживают.Сижу я сейчас возле окна и смотрю на бухту Крошенинникова, в которой на бочках стоят барс и батон с наверняка введёнными реакторами, а чуть подальше на пирсах ещё штук 50 АПЛ, на каждой по 2 реактора. Реаторы на барсе и батоне именно такие как на ПАЭС. И что будет такого страшного если будет ещё ПАЭС? С другой стороны планета гибнет от парникового эфекта, и сколько всякой дряни выкидывают ТЭЦ, вы подумали об этом? Ядерная энергетика - будущее планеты. Вон японцы всю страну снабжают от АЭС, уж как они атом не любят, а вся страна утыкана.
У меня метрах в 400 от дома есть реакторы(хотя ходят слухи что один из них прямо под нашим домом, но где-то глубоко:))). В принцыпе не напрягают (хотя года два тому по району ходили панические слухи). Вопрос не в опасности-безопасности ядреной энергии, а в целесообразности строительства ПАЭС. Аффтары и фанаты сказочки про- пришвартовал готовую и "елочка гори", как-то стоически обходят следущие вопросы:
1. На каком расстоянии от побережья будут расположены гипотетические месторождения "ресурсов"?
2. Каким образом к ним будет поступать элво с ПАЭС? (для справи-в средней полосе стрво 1 км ЛЭП например на 500 кВ стоит порядка 800 тыс долларов. Возьмем по минимуму и прикинем, что в тундрах это будет стоить порядка 3 млн долл(с соляркой в бочках и кирпичами на вертолетах). А ищо подстанции, причал, итп итд). 100 км -и, считай, еще одна ПАЭС. (про способы доставки добытых "ресурсов" потребителям, представители смп также умалчивают).
Ежели речь все-таки идет за газ шельфа (допустим на берегу буит завод по сжижению газа) то зачем волочить туда ПАЭС? Нынче порядка 70 процентов злва в россии вырабатывается из газа. Есть отработанные технологии, ущерб экологии минимален. Нащот экперимента, в принципе не против. Но хотелось бы чтобы строительство велось за счет СМП.
С уважением...
можно спросить? - scrapprocessor30.05.2007 08:29:54 (73, 2234 b)
