>Так вот, со стороны промышленности к министерству обороны, т.е. флоту, была одна серьезная претензия. Еще при создании немецкого флота Тирпиц сформулировал основополагающий принцип взаимоотношений промышленности и флота, который современным языком можно изложить так: «За эффективность и качество образца морского оружия, поступающего на флот должен отвечать только один человек - морской офицер, который это оружие заказал и принял.» Этот принцип успешно действовал в Российском императорском флоте, как и в большинстве флотов мира. Но только не в Советском флоте!
Да вы что? А кто конкретно ответственен, за то, что "Императорский флот" увлекся строительством бестолковых броненосных крейсеров-рейдеров для борьбы с англичанами, и оказался не готовым к прибрежной войне с японцами? Почему были проигнорирована линейно возвышенная схема при строительстве не только "Гангута", но и "Измаила"? Почему чудесные морские офицеры Императорского флота допустили строительство крейсеров для Сибирской флотилии в Германии и эти крейсера потом оказались у немцев? и т.д. и т.п. Не идеализируйте все, что было до 1917 года
>Так вот, промышленность должна выполнять согласованные ТТЗ и отвечать только за их выполнение-невыполнение. А также за явные промахи в изготовлении (брак). Эта система успешно работает во всем мире. Например, при разборках после гибели Трешера претензии к промышленности предъявлялись только за некачественный контроль сварных соединений, но никак не за «конструктивные особенности ПЛ».
Ну у нас лодка вообще просто "утонула". А "Трешер" погиб из-за низкого качества сварки. Эти соединения никто в руках не держал.
>С уважением, Хейердал
Re: Не надо... - Григорий11.08.2006 09:55:49 (158, 1394 b)
Н-да...))) - Repulse28.08.2006 16:33:58 (33, 1530 b)
Re: Не надо... - Хейердал11.08.2006 00:49:39 (152, 1486 b)
