От Forger
К Хейердал
Дата 10.08.2006 21:12:18
Рубрики Современность;

Не надо про российский Императорский флот


>Так вот, со стороны промышленности к министерству обороны, т.е. флоту, была одна серьезная претензия. Еще при создании немецкого флота Тирпиц сформулировал основополагающий принцип взаимоотношений промышленности и флота, который современным языком можно изложить так: «За эффективность и качество образца морского оружия, поступающего на флот должен отвечать только один человек - морской офицер, который это оружие заказал и принял.» Этот принцип успешно действовал в Российском императорском флоте, как и в большинстве флотов мира. Но только не в Советском флоте!
Да вы что? А кто конкретно ответственен, за то, что "Императорский флот" увлекся строительством бестолковых броненосных крейсеров-рейдеров для борьбы с англичанами, и оказался не готовым к прибрежной войне с японцами? Почему были проигнорирована линейно возвышенная схема при строительстве не только "Гангута", но и "Измаила"? Почему чудесные морские офицеры Императорского флота допустили строительство крейсеров для Сибирской флотилии в Германии и эти крейсера потом оказались у немцев? и т.д. и т.п. Не идеализируйте все, что было до 1917 года

>Так вот, промышленность должна выполнять согласованные ТТЗ и отвечать только за их выполнение-невыполнение. А также за явные промахи в изготовлении (брак). Эта система успешно работает во всем мире. Например, при разборках после гибели Трешера претензии к промышленности предъявлялись только за некачественный контроль сварных соединений, но никак не за «конструктивные особенности ПЛ».
Ну у нас лодка вообще просто "утонула". А "Трешер" погиб из-за низкого качества сварки. Эти соединения никто в руках не держал.


>С уважением, Хейердал
От Григорий
К Forger (10.08.2006 21:12:18)
Дата 11.08.2006 09:55:49

Re: Не надо...

>Да вы что? А кто конкретно ответственен, за то, что "Императорский флот" увлекся строительством бестолковых броненосных крейсеров-рейдеров для борьбы с англичанами, и оказался не готовым к прибрежной войне с

Ответственны те политики, которые годами готовили страну к войне с одним противником, а получили в итоге - с другим.


японцами? Почему были проигнорирована линейно возвышенная схема при строительстве не только "Гангута", но и "Измаила"? Почему

Для Балтики такая схема, практически плавучая артиллерийская платформа, вполне была оправдана. Другое дело, что бронирование было выбрано крайне неудачно. Но строители, как и те генералы, готовились как водится к прошедшй войне.

чудесные морские офицеры Императорского флота допустили строительство крейсеров для Сибирской флотилии в Германии и эти крейсера потом оказались у немцев? и т.д. и т.п. Не идеализируйте все, что было до 1917 года

Морские офицеры не могли и не должны были предвидеть, что война будет спровоцированна англичанами именно летом 1914. Строительство этих кораблей в Германии давало шанс заполучить их уже в 1915 году, нужны были корабли с турбинами для обучения лс на новые корабли российской постройки, строили бы в Росии - не закончили бы их вообще никогда. Строили бы в Англии - были бы конфискованы англичанами (как и турецкий, бразильский и прочие линкоры).

Григорий
От Repulse
К Григорий (11.08.2006 09:55:49)
Дата 28.08.2006 16:33:58

Н-да...)))

Приветствую!
>>Да вы что? А кто конкретно ответственен, за то, что "Императорский флот" увлекся строительством бестолковых броненосных крейсеров-рейдеров для борьбы с англичанами, и оказался не готовым к прибрежной войне с
>
>Ответственны те политики, которые годами готовили страну к войне с одним противником, а получили в итоге - с другим.


>японцами? Почему были проигнорирована линейно возвышенная схема при строительстве не только "Гангута", но и "Измаила"? Почему

>Для Балтики такая схема, практически плавучая артиллерийская платформа, вполне была оправдана. Другое дело, что бронирование было выбрано крайне неудачно. Но строители, как и те генералы, готовились как водится к прошедшй войне.

Ну-ка, ну-ка, расскажите пожалуйста, чем же это она была оправдана? Тем что гасьпадину Колчаку неохота было считать погрешности возвышения носовых орудий по сравнению с кормовыми? Он ведь об этом говорил, когда эту баржу проэктировали.
>чудесные морские офицеры Императорского флота допустили строительство крейсеров для Сибирской флотилии в Германии и эти крейсера потом оказались у немцев? и т.д. и т.п. Не идеализируйте все, что было до 1917 года

>Морские офицеры не могли и не должны были предвидеть, что война будет спровоцированна англичанами именно летом 1914.
А вот это еще интереснее. Самый простой вопрос - а при чем тут Англия?

>Григорий
С уважением
От Хейердал
К Forger (10.08.2006 21:12:18)
Дата 11.08.2006 00:49:39

Re: Не надо...


>>Так вот, со стороны промышленности к министерству обороны, т.е. флоту, была одна серьезная претензия. Еще при создании немецкого флота Тирпиц сформулировал основополагающий принцип взаимоотношений промышленности и флота, который современным языком можно изложить так: «За эффективность и качество образца морского оружия, поступающего на флот должен отвечать только один человек - морской офицер, который это оружие заказал и принял.» Этот принцип успешно действовал в Российском императорском флоте, как и в большинстве флотов мира. Но только не в Советском флоте!
>Да вы что? А кто конкретно ответственен, за то, что "Императорский флот" увлекся строительством бестолковых броненосных крейсеров-рейдеров для борьбы с англичанами, и оказался не готовым к прибрежной войне с японцами? Почему были проигнорирована линейно возвышенная схема при строительстве не только "Гангута", но и "Измаила"? Почему чудесные морские офицеры Императорского флота допустили строительство крейсеров для Сибирской флотилии в Германии и эти крейсера потом оказались у немцев? и т.д. и т.п. Не идеализируйте все, что было до 1917 года

Ну, во-первых, задним умом мы все крепки и точно знаем, что и как надо было строить:)
А по сабжу - разве кто-нибудь обвинял промышленность в Цусиме или других поражениях, или в катастрофах? Флот сам заказывал корабли и вооружение, сам принимал их у промышленности и, соответственно, сам отвечал за свои ошибки.

С уважением, Хейердал
От Repulse
К Хейердал (11.08.2006 00:49:39)
Дата 28.08.2006 16:38:18

Как оказалось - передним слабы сильно...

Приветствую!


>Ну, во-первых, задним умом мы все крепки и точно знаем, что и как надо было строить:)
ГОд проэктирования Севастопля - это год проэктирования Техасов.
Год сдачи Севастопля - это повсеместная линейно-возвышенная схема расположения ГК и постройки НОРМАЛЬНЫХ кораблей. И к промышленности того времени остается ОЧЕНЬ МНОГО вопросов. Первый же из них - как можно строить ЛК СЕМЬ ЛЕТ?????
>А по сабжу - разве кто-нибудь обвинял промышленность в Цусиме или других поражениях, или в катастрофах?
Ну да ну да. Так почитайте вы, чем отличался Цесаревич или Ретвизан от наших построек. Почитаетй про Петропавловски и Пересветы. Идеи может быть и хорошие, но только наша промышленность сделала из прекрасной идеи такие УГРЕБИЩА.

Флот сам заказывал корабли и вооружение, сам принимал их у промышленности и, соответственно, сам отвечал за свои ошибки.

Основная ошибка флота, что он заказывал корабли У НАШЕЙ НЕДОРАЗВИТОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

>С уважением, Хейердал
С уважением