>> Американские ГАКи лучше? Я так понял, что лучше. Почему?
>
>1. Они не лучше, они - другие.
>2. У наших пл больше помеха от корпуса и механизмов.
Тут нужно уточнить, иначе я тогда не понимаю сетований на наши ГАКи.
Из вышесказанного я теперь понял, что и у них и у нас характеристики гидроаккустических станций одинаковы, но шумят наши лодки больше. Так?
В случае же если у них характеристики все же получше, то я тут немного в ступоре.
>Вы знаете, что такое "приёмка 5"? Причины касательно элементарной базы в том, что нужные м/с у нас не
>производятся и производится не будут. Но и на том, что есть, можно сделать вполне приличные вещи.Что касается
>алгоритмов, то они в первую очередь должны быть в голове заказчиков.
Да, с приемкой "5" знаком. Я еще 15 лет назад, встречая очередного заводчанина, который прибыл для устранени и выяснения, понял что вся эта приемка не решает проблему поломок абсолютно и является абсолютным тормозом прогресса.
В качестве примера представьте кассету ОЗУ всего лиш на 256 байт на транзисторах. Размерами она как раз с пачку бумаги формата A3 500 листов. Все сделано по приемке "5", все хорошо, просто изумительно с точки зрения приемки, но поломок у нее в эксплуатации было не меряно. И в тоже время собранный аналог на 155РУ2 ниразу не вышел из строя, думаю и сейчас работает. Хотя РУ2 куплены были в магазине.
Это один лишь пример. Если же в целом описывать все траблы с комплексом, к которому я имел тогда отношение, то тут писать книгу надо.
Самое смешное, что я описываю не списанную какую то хреновину. Нет, это
АКИПС, с помощью которого проводились регламенты на "Водопадах". На уровень конца восьмидесятых это было совсем не старье.
По поводу того что делать комплектующие не можем, думаю это лишь дань традиции. Ничто не мешает разработать устройство в файле и заказать на любом производстве с приемлимыми топологическими нормами. Бабаяновские процы именно так и разрабатываются и изготовляются. И поверьте "5" пройдут точно.
