От alexku69
К mk
Дата 13.07.2006 08:41:19
Рубрики Прочее;

Re: В частности...

Добрый день!

>> Американские ГАКи лучше? Я так понял, что лучше. Почему?
>
>1. Они не лучше, они - другие.
>2. У наших пл больше помеха от корпуса и механизмов.

Тут нужно уточнить, иначе я тогда не понимаю сетований на наши ГАКи.
Из вышесказанного я теперь понял, что и у них и у нас характеристики гидроаккустических станций одинаковы, но шумят наши лодки больше. Так?
В случае же если у них характеристики все же получше, то я тут немного в ступоре.


>Вы знаете, что такое "приёмка 5"? Причины касательно элементарной базы в том, что нужные м/с у нас не
>производятся и производится не будут. Но и на том, что есть, можно сделать вполне приличные вещи.Что касается
>алгоритмов, то они в первую очередь должны быть в голове заказчиков.

Да, с приемкой "5" знаком. Я еще 15 лет назад, встречая очередного заводчанина, который прибыл для устранени и выяснения, понял что вся эта приемка не решает проблему поломок абсолютно и является абсолютным тормозом прогресса.
В качестве примера представьте кассету ОЗУ всего лиш на 256 байт на транзисторах. Размерами она как раз с пачку бумаги формата A3 500 листов. Все сделано по приемке "5", все хорошо, просто изумительно с точки зрения приемки, но поломок у нее в эксплуатации было не меряно. И в тоже время собранный аналог на 155РУ2 ниразу не вышел из строя, думаю и сейчас работает. Хотя РУ2 куплены были в магазине.
Это один лишь пример. Если же в целом описывать все траблы с комплексом, к которому я имел тогда отношение, то тут писать книгу надо.
Самое смешное, что я описываю не списанную какую то хреновину. Нет, это
АКИПС, с помощью которого проводились регламенты на "Водопадах". На уровень конца восьмидесятых это было совсем не старье.

По поводу того что делать комплектующие не можем, думаю это лишь дань традиции. Ничто не мешает разработать устройство в файле и заказать на любом производстве с приемлимыми топологическими нормами. Бабаяновские процы именно так и разрабатываются и изготовляются. И поверьте "5" пройдут точно.


С уважением Алексей!
От mk
К alexku69 (13.07.2006 08:41:19)
Дата 13.07.2006 09:43:53

Re: В частности...

>>1. Они не лучше, они - другие.
>>2. У наших пл больше помеха от корпуса и механизмов.
>
> Тут нужно уточнить, иначе я тогда не понимаю сетований на наши ГАКи.
> Из вышесказанного я теперь понял, что и у них и у нас характеристики
> гидроаккустических станций одинаковы, но шумят наши лодки больше. Так?

Энергетические - наши даже лучше. Но отношение сигнал/шум - хуже. Представление конечной информации - сильно
хуже.

> В случае же если у них характеристики все же получше, то я тут немного в ступоре.

Чтобы сделать станцию на уровне супостата пришлось на Скате-3 сильно увеличить размеры антенн и приборного
места. Настолько, что при проектировании пл пр. 945А из пр. 945 ТРК из 4 533 ТА и 4 650 ТА превратился ... в 6
533 ТА (это помимо ужимания всего, что только было возможно).

Кроме того, антенны наших ГАК - цилиндрические, супостата - сферические. На определение глубины цели это
накладывает решающее значение.

> По поводу того что делать комплектующие не можем, думаю это лишь дань традиции.
> Ничто не мешает разработать устройство в файле и заказать на любом производстве
> с приемлимыми топологическими нормами.

Голова мешает.

Историю с ГАК "Лира" для "Лады" знаете?

--
С уважением, Михаил
От Григорий
К mk (13.07.2006 09:43:53)
Дата 13.07.2006 10:22:27

Re: В частности...

>Историю с ГАК "Лира" для "Лады" знаете?

Нет. Поведаешь?

Григорий
От mk
К Григорий (13.07.2006 10:22:27)
Дата 13.07.2006 10:48:28

Так в Архивах ...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/70/70630.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/74/74289.htm

--
С уважением, Михаил

От arch
К mk (13.07.2006 10:48:28)
Дата 14.07.2006 16:44:03

Re: Так в

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/70/70630.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/74/74289.htm

Ну а чего Вы хотите от инженеров-электронщиков, получающих раз в 10 меньше своих коллег из реально коммерческих фирм? Не будет серьезный профи долго на МО работать, и из-за убогой зарплаты и из-за (если честно) хамского к себе отношения. То же и к программерам относится, а спецы по встраиваемым устройствам, умеющих вязать цифрожелезо и заказной софт реального времени с алгоритмами обработки сигналов, вообще нарасхват.

Да еще спектр комплектации, разрешенной к применению в 10 раз уже, и коэффициент отката, и бюрократия, и традиционно военный идиотизм, и тотальная безответсвенность начальников... Не рождаются в таких условиях инженерные шедевры, извините уж. Консерватория не та.
От mk
К arch (14.07.2006 16:44:03)
Дата 14.07.2006 17:32:01

Re: Так в

> Ну а чего Вы хотите от инженеров-электронщиков,

Я ничего не хочу. Я работаю.

Деньги, как видите, под этот прожект выделились. Но он не удался. Значит, не в деньгах дело.

--
С уважением, Михаил
От arch
К mk (14.07.2006 17:32:01)
Дата 15.07.2006 10:04:56

Re: Так в

>Деньги, как видите, под этот прожект выделились. Но он не удался. Значит, не в деньгах дело.

Деньги выделяются начальникам. Удачность проекта определяется исполнителями. Если между первыми и вторыми существует финансовое недопонимание, то хоть обвыделяйтесь - качества не получите, получите в лучшем случае количество - т.е. нечто большое, дорогое и, скорее всего, неработающее.

В high-tech отраслях начальники взаимозаменяемы, как гайки, а вот конструкторы (системные архитекторы, программисты, и пр. и пр.) - нет, вот только начальники с этим не всегда согласны :)
От mk
К arch (15.07.2006 10:04:56)
Дата 15.07.2006 15:08:43

Re: Так в

> Деньги выделяются начальникам. Удачность проекта определяется исполнителями.
> Если между первыми и вторыми существует финансовое недопонимание, то хоть
> обвыделяйтесь - качества не получите, получите в лучшем случае количество -
> т.е. нечто большое, дорогое и, скорее всего, неработающее.

Хорошо. Начальников выгоняем, на их место назначает наиболее наглых (как это обычно происходит) исполнителей.
Запускаем проект. Как Вы думаете, он получиться удачным?

На 99% его судьба повторит предыдущего - исполнители те же. В общем-то это и произошло с обсуждаемым ГАК: его
разработку вместе с исполнителями перевели из Волны, которая занималась матюгальниками, в ... Электроприбор,
который занимался навигационными комплексами.

Значит, успех определяется всё-таки не начальниками. Но без них не бывает денег. Вообще.

А это значит, что определяющим фактором успеха любого проекта является ответственность каждого за свой труд. И
делать плохо, оправдываясь "низкой зарплатой" - тоже лицемерие.

--
С уважением, Михаил
От arch
К mk (15.07.2006 15:08:43)
Дата 15.07.2006 21:13:17

Re: Так в

>Хорошо. Начальников выгоняем, на их место назначает наиболее наглых (как это обычно происходит) исполнителей.

Стандартное решение для фирм, торгующих подгузниками. А если такое решение принимается в фирме, живущей R&D, - гнать надо начальников следующего уровня и т.д. вверх по вертикали - за полное непонимание современных методов организации этого самого R&D.

>А это значит, что определяющим фактором успеха любого проекта является ответственность каждого за свой труд.

Хорошо, но мало. Нужна еще квалификация, правильно подобранная команда, правильная организация работ. Если КБ не может поставить грамотного менеджера проекта, не может нанять качественный персонал, закупить техлитературу, комплектацию и оборудование - и это при наличии денег! - гнать директора надо в три шеи. Он или вор, или идиот, или безнадежно застрял в совке и нормальную работу не организует даже при самых лучших намерениях.

Обидно то, что технари-то в стране есть, и теоретики пока есть, и комплектация доступна - а не выходит каменный цветок по чисто организационным прмчинам.